Решение № 2-2518/2026 2-2518/2026~М-1387/2026 М-1387/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2518/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №) на сумму 10 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 0%/29,9%/-% годовых по безналичным/наличным на срок 120 мес. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего момента требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 372,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания направила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Указала, что в период с 2017 по 2026 платежи по кредиту ей не производились. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в общем доступе, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность и произвело реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для производства процессуального правопреемства в виде замены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопредшественника) на ПАО «Совкомбанк» (правопреемника).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 10 000 руб., под 29,90% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка. Срок кредита – бессрочно до полного погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца.

Заёмщик допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 55 372,97 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 55 372,97 руб., из которых сумма процентов 6 096,69 руб., просроченная ссудная задолженность – 48 612,11 руб., штраф за просроченный платеж – 664,17 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составил 22 дня.

Таким образом, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

Установлено, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.04.2026

Судья Е.Г. Стрельцова