Апелляционное определение № 33А-5051/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Лебедева Е.А. № 33а-5051/2026

(М-902/2026)

(42RS0009-01-2026-001950-60)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года судья Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать незаконным постановление заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово от 24.12.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, в части выводов об исполнении всех оперативно-розыскных мероприятий, порученных к исполнению в рамках исполнения поручения начальника следственного отдела ОП «Центральный» от 15.09.2025; обязать прокуратуру устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующих мер прокурорского реагирования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.03.2026 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указывает, что судьей в определении сделаны ошибочные выводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Отмечает, что должностное лицо прокуратуры Центрального района г.Кемерово, которым 24.12.2025 вынесено обжалуемое постановление, полномочиями по осуществлению уголовного преследования не обладает.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, проверка законности заявленных требований осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем административный иск не может быть принят к производству суда.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи считает неверными.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрен нормами главы 22 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных документов, ФИО1 оспаривает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.12.2025, из содержания которого следует, что ФИО1 обратился с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры района, выразившемся в формальном подходе к принятию мер прокурорского реагирования и устранению выявленных нарушений.

К административному исковому заявлению не приложена копия указанной жалобы, на основании которой вынесено оспариваемое постановление от 24.12.2025. Фактически, из представленного материала в настоящий момент усматривается, что ФИО1 полагает бездействие прокуратуры Центрального района г. Кемерово по непринятию мер прокурорского реагирования, незаконными.

При этом из административного искового заявления и оспариваемого административным истцом постановления не следует, что оспаривается решение должностного лица прокуратуры Центрального района г. Кемерово, принятое в связи с выполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, а также не содержат сведений о том, что оспариваемым решением ограничены права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу, тем самым созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При таком положении выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска ФИО1 являются преждевременными и вопрос о виде судопроизводства может быть разрешен после принятия административного искового заявления к производству суда и исследования документов по обращению ФИО1 в органы прокуратуры.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 марта 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья