Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-771/2023

61RS0011-01-2023-000769-64 дело №2-771/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что 21.08.2021 АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО3 договор кредитной карты № на сумму 19456 руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 27.11.2021 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство ФИО3 по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты составляет 9384,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 9384,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которой 10.05.2023, 24.05.2023 направлены судебные повестки о слушании дела 24.05.2023, 04.07.2023, по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 21.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом 19456 руб., договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты (л.д.22-23).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 47).

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2002 года выпуска рыночной стоимостью 184000 руб. (л.д.54), автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2005 года выпуска рыночной стоимостью 97000 руб. (л.д.53).

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего ФИО3, вступившими в наследство, являются мать ФИО1 и дочь ФИО2.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО3 по состоянию на 16.06.2022 составляет 9384,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 9384,25 руб. (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора. ФИО1 и ФИО2 не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9384 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9784 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.

Судья Т.В. Малова