Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-2732/2018 М-2732/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2886/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 ноября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2 ФИО3

представителя ответчика

- администрации МО Динской район ФИО4

представителя третьего лица

- Управления Росреестра по КК ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, администрации МО Динской район об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с к/н №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ на земельный участок, выполнен межевой план земельного участка кадастровым инженером ФИО8 После выполнения, которого установлено, что на кадастровой карте возникает разрыв с границами земельного участка с к/н №, по адресу: <адрес> "А", принадлежащий на праве собственности ФИО2 Координаты, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> "А", не соответствуют фактическим границам (т.е. ограждению). Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельного участка с к/н №, по адресу: <адрес>. 69 "А", при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Поэтому он обратился в суд для установления местоположения границ земельного участка, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КК ФИО5 и представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с к/н №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кадастровой карте возникает разрыв с границами земельного участка с к/н №, по адресу: <адрес> "А", принадлежащий на праве собственности ФИО2 Координаты, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> "А", не соответствуют фактическим границам (т.е. ограждению). Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельного участка с к/н №, по адресу: <адрес>. 69 "А", при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При проведении кадастровых работ согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 сделаны выводы о том, что характерные точки границ земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками, которые фактически существуют на местности больше пятнадцати лет.

При этом площадь и конфигурация земельного участка изменилась и не соответствует данным ЕГРН.

В связи с тем, что меняется конфигурация и расстояния по границам земельных участков, что может привести к затрагиванию интересов третьих лиц, настоящий межевой план подготовлен для утверждения границ земельного участка с к/н № в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона «О регистрации» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что стороны не возражали относительно установления границ земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО7, администрации МО <адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата 23-10-138.

Решение считать основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко