Решение № 2-4790/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4790/2017

Дело № 2-4790/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2017 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2014 г. в 04 ч. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, г/н ***, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo S40, г/н ***, под управлением А, и автомобиля Cherry Tiggo, г/н ***, под управлением Б ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 3801 руб. 94 коп., 22003 руб. 00 коп., 7059 руб. 68 коп., 55763 руб. 00 коп., всего в сумме 88627 руб. 62 коп. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникает право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 88627 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, о чем представил заявление.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, судом было определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 05 июня 2017 г. в 04 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Hyundai Accent, г/н ***, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo S40, г/н ***, под управлением А, и автомобиля Cherry Tiggo, г/н ***, под управлением Б

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Accent, г/н ***, неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, при возникновении опасности не смог принять меры к своевременному торможению, и допустил наезд на транспортные средства Volvo S40, г/н ***, и Cherry Tiggo, г/н ***.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1, совершив столкновение, скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от 05 июня 2014 г., Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** и не оспаривается самим ФИО1

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не отрицает.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 13 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в части определения размера страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется нормами Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений по заключению договора ОСАГО между страховщиком и страхователем, а не в момент ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений), страховая сумма составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность водителя транспортного средства Hyundai Accent, г/н *** ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С 31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 июня 2014 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилям Volvo S40, г/н ***, и Cherry Tiggo, г/н *** причинен в период действия договора обязательного страхования средств наземного транспорта, заключенного между ФИО1 и ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшим страховое возмещение: 3801 руб. 94 коп. (Акт ***, платежное поручение *** от ***); 22003 руб. (Акт ***, платежное поручение *** от ***); 7 059 руб. 68 коп. (решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ***, инкассовое поручение *** от ***); 55763 руб. 00 коп. (определение об утверждении мирового соглашения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, платежное поручение *** от ***).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 88 627 руб. 62 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании был установлен факт, что водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 05 июня 2014 г., поэтому в силу вышеприведенной нормы к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 выплат, произведенных потерпевшим, в размере 88 627 руб. 62 коп.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал на основании ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 83 коп. согласно платежному поручению *** от *** (л.д. 7), которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 88 627 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина