Решение № 3А-264/2017 3А-264/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 3А-264/2017Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское 3а-264/2017 090а Именем Российской Федерации город Красноярск 27 июня 2017 года Красноярский краевой суд в составе: судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И., при секретаре Дорошковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ражик <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ФИО1 (далее административный истец) являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 2 899 384,55руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере. Просила о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском и об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 200 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2011. В судебное заседание истец, представители Правительства Красноярского края, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрация города Канска Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края по состоянию на 01.01.2011, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку органом местного самоуправления – Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, то суд считает заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше земельного участка подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению. Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата. Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. Как видно из материалов дела земельный участок площадью 1 870,45 кв.м. с кадастровым номером кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 (л.д. 7). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.08.2016 N 24/16-666818 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "для эксплуатации здания нежилого назначения", его кадастровая стоимость составляет 2 899 384,54руб. (л.д. 8). Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.05.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 899 384,54руб. (л.д. 9). Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке от 19.05.2017 N 2117, выполненный оценщиком ФИО2, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:285 по состоянию на 01.01.2011 составляет 200 000руб. (л.д. 12-44). Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 26.05.2017 N 976/2017 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемой организацией оценщиков "Экспертный совет", членом которого является оценщик ФИО2 (л.д. 45-63). Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1). Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок. Судом исследован отчет от 19.05.2017 N 2117 (л.д. 12-44) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 26.05.2017 N 976/2017 (л.д. 45-63) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и подтверждает величину рыночной стоимости данного земельного участка, определенную в отчете. Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011 составляет 200 000руб. не имеется. Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств. Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204138:285 должна быть определена равной рыночной в размере 200 000руб., определенной по состоянию на 01.01.2011. Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 30.12.2016. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд, Восстановить Ражик <данные изъяты> срок обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Административное исковое заявление Ражик <данные изъяты> – удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 870,45 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>., в размере его рыночной стоимости – 200 00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 30.12.2016. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал по Красноярскому краю (подробнее)Иные лица:Администрация г.Канска (подробнее)Правительство Красноярского края (подробнее) Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (подробнее) Судьи дела:Пашковский Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) |