Решение № 2-5000/2017 2-5000/2017~М-4688/2017 М-4688/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5000/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., ФГУП «Почта России» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Центрального районного суда .... через администрацию учреждения ФКУ ИК – Рубцовск были направлены заявления. Данная корреспонденция была передана на 9 отделение почты России ..... Согласно ответа председателя Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция с указанными номерами и датами не поступала. Полагает, что со стороны отделения Почты России имеется факт не доставления корреспонденции. Неполучение ответов приносит душевные страдания.

На основании изложенного, прост взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель Министерства Финансов РР, УФК по АК ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель УФСИН России по АК, ФКУ ИК-4 УФСИН России по АК ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что проверка прокуратурой нарушений не выявила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в обоснование исковых требований истец указывает на действия сотрудников ФГУП «Почта России», являющегося юридическим лицом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, суд соглашается с доводами Министерства финансов Российской Федерации о том, что положения ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России» суд также не находит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Основания компенсации морального вреда установлены и специальными законами, например, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размера которой должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В результате прокурорских проверок по обращениям ФИО1 в действиях сотрудников отделения почтовой связи .... нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В отделениях «Почта России» не ведется учет простых писем, принимаемых без выдачи отправителю квитанции и вручаемые адресатам без расписки.

Таким образом, вина сотрудников Почты России не установлена, не доказана, соответственно причинно-следственная связь между действиями сотрудников почты России и нравственными страданиями истца так же не установлена.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

П.34 Правил предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрен порядок обращения граждан с претензиями относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, который составляет шесть месяцев.

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в указанные законом сроки.

При этом, суд учитывает, что к ФГУП «Почта России» истцом заявлены только требования о компенсации морального вреда.

Ответственность в виде компенсации морального вреда законодательством, регулирующим отношения в области почтовой связи, не предусмотрена.

На основании изложенного требования истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., ФГУП «Почта России» о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников