Решение № 12-3/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 15 февраля 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

ИП ФИО1, защитника адвоката Порозовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 19 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности (20.04.2018 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 23 ноября 2018 года прокуратурой Камбарского района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов проведена проверка противопожарного состояния зданий и помещений ИП ФИО1, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 2, 6, 6.1, 7, 9 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- здание (кроме помещений аптеки и «центрфинанс») не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- здание (кроме помещений аптеки и «центрфинанс») не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- под лестничным маршем допускается размещение административного помещения «Центрфинанс»;

- после проведения работ по перепланировке (1-го этажа здания) в план эвакуации не внесены соответствующие изменения;

- металлические косоуры лестничных маршей не обеспечивают требуемый предел огнестойкости не менее 60 минут, а также несущие элементы здания на 1-ом этаже (балки и колонны) не обеспечивают требуемый предел огнестойкости 90 минут (не предоставлены документы подтверждающие предел огнестойкости металлических несущих конструкций здания и косоуров лестничной клетки);

- отделка путей эвакуации на 2-ом этаже в коридоре (на стенах и потолке разделяющие помещения арендаторов) выполнена из горючих материалов (пластиковые панели);

- отделка путей эвакуации из магазина цветов на 1-ом этаже выполнена с применением горючих материалов (деревянный пандус с ковролином).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору от 19 декабря 2018 года, ссылаясь на отсутствие доказательств её вины в совершении административного правонарушения. Считая имеющиеся в административном деле доказательства недопустимыми, поскольку получены при проверке, проведенной с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В суде индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что 23.11.2018 проверка противопожарной безопасности проводилась сотрудником прокуратуры и инспектором госпожнадзора в присутствии ФИО1, при этом на момент проверки все указанные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности имели место. Но договор по установке пожарной сигнализации был уже заключен, но на сегодняшний день не внесена предварительная оплата по договору, т.к. организация занята работой на других объектах.

Защитник адвокат Порозова И.А. поддержала жалобу по изложенным основаниям, дополнительно сославшись на малозначительность выявленных правонарушений, и возможность освобождения от наказания ИП ФИО1

Свидетель государственный инспектор г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ДАВ пояснил, что 23.11.2018 по приглашению прокуратуры Камбарского района УР присутствовал как специалист при проведении прокуратурой проверки пожарной безопасности в здании принадлежащем ИП ФИО1 по адресу <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ряд нарушений пожарной безопасности выявленных в апреле 2018 года не были устранены, а именно: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; под лестничным маршем допускается размещение административного помещения «Центрфинанс»; после проведения работ по перепланировке (1-го этажа здания) в план эвакуации не внесены соответствующие изменения; металлические косоуры лестничных маршей не обеспечивают требуемый предел огнестойкости не менее 60 минут, а также несущие элементы здания на 1-ом этаже (балки и колонны) не обеспечивают требуемый предел огнестойкости 90 минут (не предоставлены документы подтверждающие предел огнестойкости металлических несущих конструкций здания и косоуров лестничной клетки); отделка путей эвакуации на 2-ом этаже в коридоре (на стенах и потолке разделяющие помещения арендаторов) выполнена из горючих материалов (пластиковые панели); отделка путей эвакуации из магазина цветов на 1-ом этаже выполнена с применением горючих материалов (деревянный пандус с ковролином).

При этом ДАВ указал, что на момент проверки 23.11..2018 под лестничным маршем не было строительных материалов и картин.

Судья, выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора Камбарского района УР, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом ФИО1, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом - зданием, расположенном по адресу: УР, <адрес>, является ответственным должностным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном здании.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пожарной безопасности в здании по адресу: УР, <адрес>:

- в нарушение п.4 таблица 2 «НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323, п. А.4 приложения А, таблица А.З СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171 (далее - СП 1.13130.2009), здание (кроме помещений Аптеки и «Центрфинанс») не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.5.1 таблица 2 «НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323, п. А.4 приложения А, таблица А.З СП 1.13130.2009 здание (кроме помещений Аптеки и «Центрфинанс») не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение ст. 6, ч.1 ст.151; СП 1.13130.2009, п.23 (к) Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» под лестничным маршем допускается размещение административного помещения «Центрфинанс»;

- в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 №260-ст, после проведения работ по перепланировке (1-го этажа здания) в план эвакуации не внесены соответствующие изменения;

- в нарушение п. 5.14 СНиП 21-01-97* металлические косоуры лестничных маршей не обеспечивают требуемый предел огнестойкости не менее 60 минут, а также несущие элементы здания на 1-ом этаже (балки и колонны) не обеспечивают требуемый предел огнестойкости 90 минут (не предоставлены документы, подтверждающие предел огнестойкости металлических несущих I конструкций здания и косоуров лестничной клетки);

- в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97 отделка путей эвакуации на 2-ом этаже в коридоре (на стенах и потолке разделяющие помещения арендаторов) выполнена из горючих материалов (пластиковые панели), отделка путей эвакуации из магазина цветов на 1-ом этаже выполнена с применением горючих материалов (деревянный пандус с ковролином).

При этом судья, учитывая показания допрошенного свидетеля ФИО3, приходит к выводу об исключении из постановления ссылки на наличия нарушения правил пожарной безопасности выразившегося в хранении под лестничным маршем различных материалов (строительные материалы, картина).

Административная ответственность за вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требования пожарной безопасности были выявлены в ходе проведенной прокуратурой Камбарского района УР проверки, по результатам которой прокурором 12.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018, вынесенное прокурором Камбарского района УР соответствуют требованиям ст. 28.4 КоАП РФ.

Постановление № 23/70 о назначении административного наказания от 19 декабря 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на ФИО1, вынесено на основании ст. 23.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на факт нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенных прокуратурой Камбарского района УР при проведении проверки, а именно отсутствие оснований для проведения внеочередной проверки.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При этом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: УР, <адрес>, при его эксплуатации создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, кроме того вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе проверки проведенной в апреле 2018 года и в течении полугода не были устранены ИП ФИО1, в связи с чем заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 № 23/70 от 19.12.2018 года, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 19 декабря 2018 года о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить исключить из мотивировочной части постановления ссылку на наличие нарушения правил пожарной безопасности в виде хранения под лестничным маршем различных материалов (строительные материалы, картина).

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 19 декабря 2018 года о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд УР.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.