Решение № 2А-575/2020 2А-575/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-575/2020

к делу № 2а-575/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 29 апреля 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право управления транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья и обязании его сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, просил признать административного ответчика утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке и обязать его сдать водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

<данные изъяты>

Ссылаясь на положение Конвенции о дорожном движении, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», административный истец указал, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Имеющееся у ФИО1 заболевание, по мнению административного истца, препятствуют управлению им транспортными средствами.

У ФИО1 имеется водительское удостоверение, которое он не сдал в органы ГИБДД. Вышеназванные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, то есть создаёт опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем позволила прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Гармашева М.В. требования, заявленные в административном иске поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором требования административного истца признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона № медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту II под. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, к которым относится и алкоголизм.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно карточке операций с водительским удостоверением, имеет действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для признания ФИО1 утратившим право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

Прокурор в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика, по мнению суда, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к ФИО1 о признании утратившим право управления транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья и возложении на него обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить в полном объёме

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Новопокровский район государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут