Решение № 2-818/2018 2-818/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 26.06.2018

гр. дело № 2-818/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 15.02.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор № ****** от 15.02.2013. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику банковский счет № ххххххххххххх и предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила 192 273 руб., проценты за пользование кредитом – хх,хх% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, приняты на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.07.2017 составляет 285 229 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 138 816 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 43155 руб. 15 коп., пени за просроченные проценты – 51199 руб. 23 коп., пени за просроченный основной долг – 52058 руб. 56 коп. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 285 229 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 052 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении, согласно которому извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства получено ответчиком ФИО1 лично 07.06.2018, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не заявляла.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор №****** от 15.02.2013. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику банковский счет № ххххххххххх и предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила 192 273 руб., проценты за пользование кредитом – хх,хх% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Поставив свою подпись в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» (л.д.31-35, 39, 40).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 61-68).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, открыл заемщику счет в рублях и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 192273 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заемщик в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее 15-го числа месяца погашать сумму кредита путем внесения платежа в размере 6068 руб. в счет погашения основного долга и процентов из расчета хх,хх % годовых (л.д.40).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выдачи суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету (л.д.10-26), содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 26.07.2017, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет ( л. д. 10-26).

Сведения, содержащиеся в данной выписке не опорочены, не опровергнуты.

Представленный Банком расчет никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 285 229 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 138 816 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 43155 руб. 15 коп., пени за просроченные проценты – 51199 руб. 23 коп., пени за просроченный основной долг – 52058 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 052 руб. 00 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 15.02.2013 в общем размере 285 229 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 138 816 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 43155 руб. 15 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – 103257 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 052 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО: Судья М.А. Шардакова