Решение № 12-66/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 12-66/2023

КОПИЯ Дело 12-66/2023


РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Муравленко Гаврилова П.С. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго»,

установил:

постановлением прокурора города Муравленко от 14 апреля 2023 года в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго» (далее - общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте в суд Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. прокурора города Муравленко Гаврилов П.С. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с наличием вины общества в правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно статье 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 этого же Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов местного самоуправления, их должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

Из материалов дела следует, что в отношении общества постановлением прокурора г.Муравленко 14 апреля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленно невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных статьей 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", путем не своевременного предоставления информации в адрес прокуратуры сведений и копий документов до 01.03.2023 по требованию прокурора от 20.02.2023.

Этот запрос и решение о проведении проверки направлены с электронной почты прокуратуры в адрес общества посредством направления на адрес электронной почты office@mt.yamalkomenergo.ru, где содержалось требование о необходимости подготовки к 02.03.2023 материалов для проверки сотрудником прокуратуры города и решение о проведении проверки, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

01.03.2023 в адрес прокуратуры был направлен ответ, согласно которому у Филиала имеются объективные сомнения в достоверности полученного запроса в связи с отсутствием подписи на документе, поскольку документ на бумажном носителе подписанный с использованием электронной подписи и переданный нарочно не признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что было отражено в письме Филиала исх.№2-04.1-2023/339 от 01.03.2023.

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что направление требований посредством электронной почты без электронной подписи (без последующего направления оригинала требований посредством почтовой связи) лишает такие требования юридической силы. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств, не имеется оснований считать, что со стороны общества было допущено умышленное их невыполнение.

Судьей городского суда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Так, в целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450 утверждена и введена в действие с 1 января 2012 г. Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение N 1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит "Отметка об электронной подписи", который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу "Документ подписан электронной подписью" и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение N 60) (пункты 13.5 - 13.7 Инструкции).

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении требования прокурора в адрес общества вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данном требовании отсутствуют реквизиты, определяющие подлинность документа - электронная подпись лица, направившего требование.

Кроме того, направление требования прокурора в адрес должностного лица в электронном виде посредством электронной почты противоречит положениям пункта 5.12.7 и раздела 2.6 Инструкции, по смыслу которых требование прокурора, направленное в электронном виде без досылки по почте, юридической силы не имеет.

Доказательств о вручении обсуждаемого требования прокурора адресату каким-либо иным путем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав правонарушения по настоящему делу отсутствует.

Доводы протеста о том, что визит помощника прокурора легализовал требование, ошибочны, так как подлинный запрос тот не предъявил.

Более того, не учел прокурор и тот факт, что использовавшийся им адрес для переписки официальным не является.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений Муравленковским городским судом ЯНАО не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Муравленко - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов