Апелляционное определение № 33-282/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Беспалов О.В. Дело № 33-282/2026

№2-306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

Басангова Н.А.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Центральному банку Российской Федерации, <данные изъяты> по Республике Калмыкия о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова Н.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работала в <данные изъяты> по Республике Калмыкия с 9 декабря 2011 г. в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию 20 сентября 2024 г. Годовая премия за 2024 год ей выплачена не была, что нарушило ее права трудовые права. Просила признать факт дискриминации в сфере оплаты труда, взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты премии на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица ФИО2 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указала, что ссылка суда на Положение «О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации» является неправомерной, поскольку содержащиеся в данном Положении нормы противоречат трудовому законодательству. В отношении нее ответчиком допущена дискриминация в сфере оплаты труда. Необжалование истцом Положения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения судом Положения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с 9 декабря 2011 г. работала в <данные изъяты> по Республике Калмыкия на различных должностях.

20 сентября 2024 г. трудовой договор расторгнут по заявлению ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Премия по результатам работы за 2024 год истцу выплачена не была.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1, 3, 8, 15, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. № 3-О и исходил из того, что спорная премия, предусмотренная локальным правовым актом ответчика, носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом.

Частью 1 статьи 8 Кодекса установлено, что работодатели, за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 15 Кодекса трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Кодекса работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 191 Кодекса закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 3-О "По жалобе гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй статьи 135, частями первой и четвертой статьи 153 и статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации" статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя в нормативной связи, в частности, с положением абзаца четвертого части первой статьи 22 данного Кодекса, предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд (в том числе путем выдачи премии) и допускает возможность расширения коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине установленного законом перечня видов поощрений работников за труд. Причем предусмотренная частью первой статьи 191 названного Кодекса премия как один из видов материального поощрения за добросовестный труд по своей природе не является составной частью заработной платы (не носит регулярного характера), а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Тем самым соответствующие законоположения направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивают вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, а потому не могут расцениваться как нарушающие права работников (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 2080-О, от 28 апреля 2022 г. № 899-О и др.).

Пунктом 1.3 Положения Банка России № 352-П от 28 декабря 2009 г. «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» установлено, что система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

В соответствии с п. 5.1. Положения № 352-П к стимулирующим выплатам относятся, в том числе, премия по результатам работы за месяц, премия (вознаграждение) по итогам работы за год, премия за отдельные персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности, поощрительные и иные выплаты.

Пунктом 7.2 Положения № 352-П предусмотрено, что по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за который производится премирование, и работников, указанных в подпункте 7.2.6. настоящего пункта (трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (статья 71 и пункты 3, 5 – 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которыми прекращен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 11 сентября 2024 г. № 85-167-002/ЛСТ истец уволена с должности <данные изъяты> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В феврале 2025 года работникам <данные изъяты> по Республике Калмыкия была произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год. Поскольку на последний календарный день года, за который производится премирование, истица не работала в Банке, то указанная премия ей не выплачена.

Разрешая требования истца о возможности выплаты премии по итогам 2024 года пропорционально отработанному времени, суд первой инстанции обоснованно указал, что локальным правовым актом работодателя императивно установлено, что указанная выплата может быть произведена только работникам, состоящим в трудовых отношениях на последний календарный день года. В то время как согласно приказу о расторжении трудового договора от 11 сентября 2024 г. последним днем работы истца является 20 сентября 2024 г.

Данная премия не является обязательной и гарантированной, носит стимулирующий характер, ее выплата является правом работодателя, а не его обязанностью.

Как установлено судом, с Положением Банка России № 352-П от 28 декабря 2009 г. «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» истец была ознакомлена.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Суд правомерно исходил из отсутствия в действиях работодателя дискриминации в отношении истца, поскольку предусмотренные локальным актом Центрального банка Российской Федерации выплаты поощрительного (стимулирующего) характера не ограничивают работников в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Признав необоснованными исковые требования о взыскании премии, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р ед е л и л а :

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Басангов