Решение № 2-15074/2025 2-1648/2026 2-1648/2026(2-15074/2025;)~М-13806/2025 М-13806/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-15074/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2026г.

Дело №2-1648/26

50RS0035-01-2025-018433-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УК Подольск» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476 399,00 рублей, пени в размере 24 945,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318, 00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? нежилого помещения №, общей площадью 270,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Администрации г.о Подольск в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 158 ЖК РФ 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли нежилого помещения №, общей площадью 270,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д 10-11). За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги, не предоставлял истцу ежемесячно показания приборов учета.

В целях досудебного урегулирования спора и погашения задолженности в адрес ответчика истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением добровольно исполнить обязательства по оплате, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений на претензию не направил ( л.д 29).

Факт наличия указанной задолженности подтверждается актом сверки (л.д 9), а также расчетом суммы долга (л.д 32).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, отсутствие обязанности по её оплате, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 476 399,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности оказанных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 24 945, 35 рублей.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени в полном размере в сумме 24 945, 35 рублей. Полагая их размер соразмерным сумме задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318, 00 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что, сумма задолженности и пени взысканы в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 399,00 рублей, пени в размере 24 945, 35 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 318, 00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Костина