Решение № 2А-1670/2025 2А-1670/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1670/2025

Дело № 2а-1670/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-001255-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в нем указания срока действия временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что, по его мнению, противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Нарушение действующего законодательства со стороны административных ответчиков, привело к причинению морального вреда, размер которого ФИО2 оценивает в сумму 150 000 рублей. В качестве доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчиков, административный истец ссылается на то, что при получении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у него случился приступ острой периферической вестибулопатии с пароксизмальным позиционным головокружением, тошнотой и рвотой, в результате чего ему пришлось вызвать скорую медицинскую помощь, проходить РКТ головного мозга в условиях клиники. С учетом приведенных доводов ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., а также взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере ---. Одновременно заявителем в просительной части административного искового заявления заявлены ходатайства об освобождении его от уплаты государственный пошлины в связи установлением инвалидности II группы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц – ---

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. При рассмотрении дела также указал, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, приходят ему в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом возможность погасить задолженность у него отсутствует, поскольку он не имеет дохода и имущества, на которые можно обратить взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административный истец надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства, задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погасил, в этой связи полагала, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из содержания положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения приведены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъясняются в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В частях 1 - 3 статьи 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования..., для чего имеет право совершать определенные в пункте 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не ограничен.

Как указано в частях 1, 2, 5 статьи 67 Федерального закона «Об исполнитель ном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на исполнении находятся исполнительные производства:

- №---ИП, возбужденное на основании судебного приказа № --- от --.--.---- г., выданного судебным участком №-- по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО2 в пользу --- «ФИО1» задолженности в размере ---;

- №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО2 в пользу --- «ФИО1» задолженности в размере ---;

- №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО2 в пользу ---» задолженности в размере ---.

--.--.---- г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №---СД (л.д. 45).

Постановлением от --.--.---- г. к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса №------ от --.--.---- г., о взыскании с ФИО2 в пользу ---» задолженности в размере --- (л.д. 56).

Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. (л.д. 57).

--.--.---- г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 58).

В этот же день копия оспариваемого постановления в форме электронного документа направлена ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными стороной административного ответчика в материалы дела сведениями из базы АИС ФССП (л.д. 59).

В ходе судебного заседания административный истец указал, что о возбуждении исполнительных производств ему известно, все постановления он получает посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом погасить задолженность не имеет возможности, поскольку не имеет доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Как установлено из пояснений административного ответчика, а также представленных материалов сводного исполнительного производства, основанием к вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г. явился факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом срок такого ограничения судебным приставом-исполнителем не установлен, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

Вместе с этим суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, запрет на выезд изначально накладывается до момента, пока должник не погасит свою задолженность или пока исполнительное производство не будет окончено или прекращено по иным причинам, конкретный срок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации законодателем не установлен.

Ссылку административного истца на приказ ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" как на подтверждение требований об установлении шестимесячного срока ограничения, суд считает несостоятельной, поскольку названный документ является подзаконным нормативным правовым актом, который не может противоречить требованиям федерального закона.

В этой связи доводы административного истца подлежат отклонению как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО5, утверждено заместителем начальника отдела ФИО4

Нарушений порядка его принятия судом не установлено.

Спорное ограничение фактически направлено на понуждение должника к исполнению требований в рамках исполнительного производства, который сам действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа не предпринимает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В данном же случае ФИО2 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника по названному исполнительному производству со стороны административных соответчиков ввиду вынесения обжалуемого постановления.

В связи с отсутствием необходимой совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Исходя из положений части 1.1 статьи 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования в части компенсации морального вреда, как производного от основного требования, не имеется.

Разрешая ходатайства ФИО2, заявленные в просительной части искового заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из даты принятия оспариваемого постановления и обращения административного истца за судебной защитой путем направления в суд административного искового заявления, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок ФИО2 не пропущен.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет ---.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

ФИО2 при подаче административного искового заявления представлена справка --- сроком до --.--.---- г. (л.д.12-13), при таких обстоятельствах заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Копия верна. Судья