Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО ««ФИО1 Банк» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 814.08 рублей, состоящую из: 46 097.51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 861.50 рублей – просроченные проценты; 8 855.07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354.42 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, сумме минимального платежа, задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий Договора(п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец, в соответствии с п.11.1 Общих Условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Задолженность по договору составляет 71 814.08 рублей, в том числе: 46 097.51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 861.50 рублей – просроченные проценты; 8 855.07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сложились трудные семейные и материальные обстоятельства, своевременно не смогла погасить задолженность.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей путем акцептованного заявления оферты, что подтверждается выпиской по номеру договора №, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты(л.д.18).

Из заявления-анкеты ответчика следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – выпуск и активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и обязался их соблюдать(л.д.18).

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением Правления ТКС Банк(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, явившихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, для договора кредитной карты – путем активации кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.6 указанных выше общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно пункту 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Пунктом 9.1 общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт ФИО1 план ТП 1.0 RUR, явившимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

Кроме этого, указанными тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий Договора(п.5.11 Общих условий), последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора №(л.д.13).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец, в соответствии с п.11.1 Общих Условий, п.9.1 Общих условий УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика.

Согласно представленного расчета задолженности по договору кредитной линии №, задолженность по договору составляет 71 814.08 рублей, в том числе: 46 097.51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 861.50 рублей – просроченные проценты; 8 855.07рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является правильным. Возражений относительно расчета долга ответчиком суду не заявлено.

Оснований применения ст.333 ГК РФ в отношении заявленной истцом неустойки(штрафных процентов) не имеется в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков нарушения и не исполнения обязательства не имеется, в данном случае не усматривается очевидная и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Между тем, возражений на иск, в том числе относительно расчета долга, заявленной неустойки, а также доказательства в опровержение заявленных требований ответчиком не предоставлены, размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности, периоду просрочки, уважительные причины возникновения просроченной задолженности, повлекшей начисление неустойки, ответчиком не доказаны.

При этом согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, договор расторгнут истцом правомерно.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с ответчика.

При этом истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика(л.д.35).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 2354.42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 74 168.50 руб.(семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 50 коп., из которых: задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 814.08 руб., состоящая из: 46 097.51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;16 861.50 руб. – просроченные проценты; 8 855.07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354.42 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.