Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/2020

56RS0019-01-2020-000479-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 152 477,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 249,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР», Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 88 200 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28 % годовых. Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» от 22.05.2020 года, ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, её местонахождения установить не представилось возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным её местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения о её отсутствии.

Поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Резинин И.Н., действуя на основании ордера, исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав возражения представителя ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.04.2014 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 88 200 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152 477,71 руб. (основной долг - 88 200 руб., проценты - 64 277,71 руб.).

Как следует из п. 5.3 кредитного соглашения № от 30.04.2014 года, ФИО1 была согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, другим лицам с уведомлением ее об этом.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 года было уступлено ООО «ЭОС».

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

07.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

19.12.2018 года судебный приказ был отменён.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 9 месяцев 12 дней.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 23.06.2016 года (06.04.2020 года - 3 года - 9 месяцев 12 дней). По требованиям ООО «ЭОС» за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на июнь 2016 года по основному долгу составила 88 200 руб. Проценты, судя по материалам дела, начислены истцом до заключения договора уступки права требования № от 01.12.2016 года, а потому их размер, с учётом заявления представителя ответчика, за спорный период в соответствии с расчётом задолженности равен 12 820,25 руб.

Указанные денежные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворяя заявленные исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 220,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 года в размере 101 020 (сто одна тысяча двадцать) рублей 25 копейки, из которой: основной долг - 88 200 рублей, проценты за пользование кредитом - 12 820,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 220,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения - 03.06.2020 года.

Судья Е.П. Липатова