Апелляционное определение № 33-1004/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-1602/2025 Председательствующий Ярыгин Л.И.


Апелляционное определение

№ 33-1004/2026
30 апреля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Арчакова А.М. и Оздоева А.И.,

при секретере судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации с.п. Мужичи Сунженского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, б/н.

В обоснование искового заявления указано, что на протяжении более 24 лет использует указанный земельный участок как собственный, возвела на нем за свой счет щитовой дом, где совместно с семьей проживает в весенне-летний период. При этом каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов либо администрации сельского поселения относительно владения и пользования спорным земельным участком не заявлялось, споры по поводу границ и принадлежности земельного участка отсутствуют. Указывает, что владеет земельным участком добросовестно, поскольку каких-либо незаконных действий, направленных на самовольное занятие земельного участка, не совершала, владение осуществлялось открыто и непрерывно, участок из ее фактического владения с 2001 года не выбывал, договорные отношения в отношении спорного имущества отсутствуют. Также истец ссылается на то, что ею подготовлен межевой план земельного участка, постановлением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно акту администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не нарушают линии коммуникаций общего пользования и границы смежных земельных участков. Согласно ответу <адрес> архива сведения о спорном земельном участке в архив не передавались.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах их неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в их правовое обоснование ссылается на положения ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ и указывает, что она с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, возвела на нем за свой счет щитовой дом, где совместно с семьей проживает в весенне-летний период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, а также указал, что земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

Между тем данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, актом осмотра администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главы администрации с.<адрес>, управляющего делами администрации, специалиста администрации, в присутствии свидетелей, владельца смежного земельного участка, кадастрового инженера и депутата сельского совета, подтверждается фактическое существование спорного земельного участка, его расположение в границах населенного пункта, площадь 1000 кв.м., а также факт пользования данным земельным участком семьей ФИО1 более 30 лет.

Указанным актом также установлено, что границы земельного участка не пересекают объекты общественного пользования, линии коммуникаций и смежные земельные участки, проведено межевание земельного участка, а сам земельный участок рекомендован к государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того, постановлением администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из содержания указанного постановления следует, что спорный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 06:02:1100001, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1с/06), а его площадь составляет 1000 кв.м.

Тем самым уполномоченным органом местного самоуправления фактически подтверждены индивидуализирующие признаки спорного земельного участка, его местоположение, площадь и допустимость использования для индивидуального жилищного строительства.

Также в материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно межевому плану спорный земельный участок индивидуализирован как объект гражданских прав, определены его координаты, границы, площадь, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Мужичи», а его площадь находится в пределах минимальных и максимальных размеров, установленных для земель указанной категории.

Также судебная коллегия принимает во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Центр экспертных исследований и проектирования» №, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 000 рублей.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным, а также факт сформированности и индивидуализированности земельного участка.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств предоставления спорного земельного участка иным лицам, его использования для государственных или муниципальных нужд, либо наличия спора о праве на данный земельный участок материалы дела не содержат.

Само по себе отнесение земельного участка к неразграниченной государственной собственности не исключает возможности применения положений статьи 234 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцу было известно об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок, основан на неправильном толковании положений статьи 234 ГК РФ, поскольку приобретательная давность предполагает фактическое владение имуществом при отсутствии зарегистрированного права собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более установленного законом срока, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от 10 декабря 2025 г. отменить.

Исковое заявление ФИО3 к администрации с.п. Мужичи Сунженского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, б/н.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО8