Решение № 2А-1614/2017 2А-1614/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1614/2017

Дело № 2а-1614/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании бездействия в области организации безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности по разработке проектно-сметной документации и строительству автомобильных дорог с пешеходными дорожками,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском к администрации Орловского района Орловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в <адрес> с 2009 года. В указанном населённом пункте на улицах: Новая, пер. Юность, Городская, Левобережная. Прогулочная. Пригородная, Вишневая. Больничная, Праздничная, пер. Праздничный имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, размеры каждого из которых превышают нормативы, установленные ГОСТ Р 50597-93, и которые могут представлять серьёзную опасность для дорожного движения. Весной и осенью в период дождей и интенсивного таяния снега примерно па меся деревня становится полностью отрезанной от цивилизации. Очень часто возникают заторы, которые невозможно объехать, т.к. вторая дублирующая дорог отсутствует. Ранее к деревне вела вторая асфальтированная всепогодная автомобильная дорог которая проходила через территорию производственной базы Путевой машинной станции 10 филиала ОАО «РЖД», однако в прошлом году она была ограждена металлическим забором. Несмотря на многочисленные обращения, администрация бездействует, и до настоящего времени не обратилась в суд с пеком об установлении права проезда жителей деревни через территорию базы. Также на территории <адрес> должным образом не организована очистка имеющихся автомобильных дорог от снега и льда, само их покрытие находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

В древне Коневка имеется одна основная грунтовая дорога с выездом в город, с <адрес> же жители деревни использовали проезд с <адрес> (мимо поликлиники им. Боткина) на <адрес>, но в настоящее время администрация больницы планирует установить ограждение. В деревне имеется выезд через лес по переулку Лесному па <адрес>, но по данной грунтовой дороге, в непогоду проехать нельзя.

Необходимо обеспечить дополнительной дорогой данный населенный пункт, так как и настоящее время затрудняется проезд личного автотранспорта, специального транспорта (пожарных машин, скорой помощи, газовой службы)

В экстренном случае (при пожаре или техногенной катастрофе) выезд жителей буди невозможен.

Полагает, что со стороны органов местного самоуправления имеет место халатное бездействие, что влечет нарушении федерального законодательства в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения и нарушении законных прав граждан РФ (участников дорожного движения). Не обеспечение, надлежащего качества дорог общего пользования является незаконным, существенно нарушает права и интересы жителей пашей деревин. Кроме того в деревне полностью отсутствуют пешеходные дорожки. Взрослые и дети вынуждены передвигаться по проезжей части подвергая опасности свою жизнь и здоровье.

Неоднократные обращения жителей деревни в компетентные административные органы положительного результата не дали. Указывает на наличие профицита бюджета района, который мог быть направлен на строительство дорог.

Приводя положения Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года №. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 2.05.02-85 просит суд признать бездействие администрации Орловского района Орловской области в части организации безопасности дорожного движения на территории <адрес> незаконным, и возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность по организации разработки проектной документации и строительству па территории <адрес> автомобильной дороги и пешеходных дорожек соответствующих требованиям «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям, уточнив исковые требования. Просили суд признать бездействие администрации Орловского района Орловской области в части организации безопасности дорожного движения на территории <адрес> незаконным, и возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность по организации разработки проектной документации и строительству па территории <адрес> автомобильной дороги и пешеходных дорожек соответствующих требованиям «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги» от перекрестка <адрес>.

Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4. исковые требования не признали, пояснив, что обязанность по содержанию дорог на администрацию района возложена только последние два года, при этом необходимые работы проводятся. Предписания ГИБДД исполнены, кроме того по Платоновскому сельскому поселению запланировано проведение работ до Дата.

Представители заинтересованных лиц - Орловского районного Совета народных депутатов и ОГИБДД ОМВД по Орловскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п. 3.1.1 ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 29 мая 2011 года утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории «МО Орловский район Орловской области», согласно которому в <адрес> имеются автомобильные дороги общей протяжённостью 5250 метров, тип покрытия щебень.

Из сообщения начальника ОМВД России по Орловскому району следует, что в рамках административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Орловского района Орловской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог <адрес>. Дата в адрес администрации Орловского района Орловской области были выданы предписания для устранения многочисленных повреждений дорожного покрытия. В рамках данных предписаний администрацией Орловского района были выполнены работы по приведению вышеуказанных автодорог в нормативное состояние, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-1993.

Также Дата администрацией Орловского района был заключён муниципальный контракт по грейдированию дорог в Масловского и Платоновского сельского поселения

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанности по содержанию и ремонту дорог администрацией Орловского района Орловской области выполняются.

Кроме того согласно ч. 2 и 3 ст. 52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом администрация муниципального района, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете района на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального района, принимается законодательным органом муниципального района. Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах района (содержание, проектирование и строительство дороги по указанным маршрутам) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация района указанные работы не выполнила.

Понуждение администрации Орловского района Орловской области к строительству автомобильной дороги по спорным маршрутам является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст. ст. 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст. 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более, что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.

Поскольку выполнение администрацией Орловского района своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству автодорог по спорным маршрутам приведет к нарушению требований ст. ст. 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что администрация Орловского района Орловской области при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения бездействовала или действовала неправомерно, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании бездействия в области организации безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности по разработке проектно-сметной документации и строительству автомобильных дорог с пешеходными дорожками

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017 года

Судья

А.А. Дементьев