Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019

дело № 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Джанкой Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре Рожковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 09 января 2019 года обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что в начале 2018 года ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 125 000,00 рублей. Данный договор займа между ним и ответчицей оформлен в письменной форме, что подтверждается распиской ответчика (без даты) на копии её паспорта. Ответчица должна была возвратить истцу долг до 07.11.2018 года. 07.07.2018 года ответчик вернула истцу только 25 000,00 рублей, а остаток долга в сумме 100 000,00 рублей сообщила, что вернет до истечения срока указанного в расписке. Несмотря на истечение срока возврата, истцу долг не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате долга, однако его требование не удовлетворено, мер к возврату долга ответчик не принимает, напротив, скрывается от него, не отвечает на телефонные звонки. Считая, что период просрочки возврата долга составил 48 дней – с 08.11.2018 года по 25.12.2018, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец заявил к взысканию также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 992,47 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 992,47 рублей, государственную пошлину в размере 3 800,00 рублей и за оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, местонахождение которой неизвестно и установить его не представилось возможным, извещалась по последнему известному месту регистрации, конверт возвратился за истечением срока хранения. Регистрации на территории г. Джанкой и Джанкойского района не имеет с 30.06.2018 года. (л.д. 17).

Представитель ответчика адвокат Скачихин А.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 125 000, 00 рублей.

В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО1 выдала ФИО2 расписку (л.д.20).

Из содержания расписки следует, что деньги, взятые в займ в сумме 125 000,00 рублей, ФИО2 обязуется возвратить до 07.11.2018 года.

В судебном заседании истец пояснил, что 25 000,00 рублей ответчик ему вернула, однако в нарушение условий указанного договора заемщик – ФИО2 до настоящего времени полученную в займ сумму в 100 000,00 рублей не возвратила, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать возникновение у ответчика перед ним обязательств по договору займа, а на ответчике - доказать надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа.

Как указывалось ранее в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставил оригинал расписки без указания даты, согласно которому заемщик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 125 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания расписки следует что, при её написании ответчик употребил слово «получила, обязуюсь вернуть», ввиду чего суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая, что представленная истцом расписка содержит все необходимые для договора займа реквизиты, в частности, ФИО заемщика, ФИО займодавца, сумма займа, проценты, срок возврата, суд принимает её во внимание, как подтверждение состоявшейся между сторонами договоренности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в расписке даты её написания не свидетельствует с безусловностью о том, что между сторонами не был заключен договор займа, поскольку из документа можно установить факт возникновения заемного обязательства и когда оно должно быть исполнено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расписка, подтверждающая наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца ФИО1, предоставлена в материалы дела. До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена. Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование размера задолженности по процентам истцом произведен расчет, согласно которому задолженность за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.11.2018 года по 25.12.2018 года составляет сумму в размере 992 рубля 47 копеек, из расчета:

с 08.11.2018 года по 16.12.2018 года (39 дней): 100 000 *39*7,5%/365 = 801,37 руб.

с 17.12.2018 года по 25.12.2018 года (9 дней): 100 000*9*7, 75%/365= 191,10 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.11.2018 года по 25.12.2018 года, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3800,00 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора №Ю-528 об оказании юридических услуг от 25.12.2018 года, истцу были предоставлены юридические услуги ООО «Буква Закона» в лице ФИО7 За составление искового заявления о взыскании долга по расписке, истцом было оплачено 5000,00 рублей (л.д.11).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014 года Протокол № 2 с изменениями 13.05.2016 года Протокол № 6, за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности составляет от 5 000 (пять тысяч) рублей. Таким образом заявленная сумма является обоснованной и подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы понесенные истцом за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 года по 25.12.2018 года в размере 992,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800, 00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а всего 109 792 (сто девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья М.И. Подобедова