Постановление № 1-40/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 сентября 2018 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копыловой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Варваниной С.Е.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес>, на скамейке заметил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> J1, находящегося на вышеуказанной скамейке. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, выразившемся в стремлении к личному обогащению путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в этот же день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> палаты № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5685 рублей 80 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда и отсутствием претензий.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник Копылова Н.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кореневского района Прасолов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, выражая свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшей достигнуто.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в период предварительного следствия способствовал расследованию преступления, установлению всех фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в основном положительно, место работы, где характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, стороны примирились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в судебном заседании прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина