Решение № 2А-1473/2023 2А-165/2024 2А-165/2024(2А-1473/2023;)~М-1360/2023 М-1360/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1473/2023

2а-165/2024 (2а-1473/2023)

11RS0006-01-2023-002548-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Симорот В.Ю.,

рассмотрев 22.01.2024 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Траст» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» по делу №. Административный истец является правопреемником взыскателя на основании определения суда. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают. Работа о взыскании задолженности с ФИО2 выполняется ненадлежащим образом. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №. Просили признать указанные бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, установив СПИ разумный срок для устранения нарушений законодательства.

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2

В судебном заседании административный ответчик – СПИ ФИО1, исковые требования не признала. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа были совершены в полном объеме – направлены необходимые запросы, вынесены постановления. Местонахождение и имущество должника не установлены. В настоящее время обновлены запросы, если информации не поступит, должника планируют объявить в розыск. Поддержала доводы письменного отзыва.

Административный истец, административный ответчик – УФССП России по РК, заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и заинтересованное лицо - о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность определения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму 68112,81 руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения регулярно направлялись запросы в ФНС (о счетах должника, о доходах, о выплатах страховых взносов), в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах, о СНИЛС), в ГИБДД (наличие транспортного средства), в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС (об актах гражданского состояния), оператору связи.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.. Актом от дд.мм.гггг. подтверждается выход СПИ по месту жительства должника, указано, что дверь не открыли, в двери оставлено требование о явке в ОСП по ....

На день рассмотрения дела по исполнительному производству денежные средства не взысканы. СПИ ФИО1 суду пояснила, что установить имущество и местонахождение должника не удалось, на ее счетах в банках денежных средств нет. Запросы в ходе ИП обновлены, при отсутствии результата ФИО2 и ее имущество будут объявлены в розыск.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.

По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации. Денежные средства не взыскиваются с должника в связи с отсутствием сведений о принадлежащем ей имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.01.2024

Председательствующий О.С.Юхнина