Апелляционное определение № 33-819/2026 33-9628/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № 33-819/2026 (33-9628/2025)

УИД – 05RS0031-01-2025-000188-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Хираева Ш.М., Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее - администрация) и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала» (далее- УИЗО) на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 марта 2025 г. по делу по гражданскому иску ФИО5 к администрации и УИЗО о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации и УИЗО о признании права собственности на земельный участок №, площадью 472 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1998 года принята в с/т.«Ветеран» и ей выделен спорный земельный участок. Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка. Истец обратился в администрацию с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность, на что ей было отказано по причине того, что отсутствует исходный документ о выделении с/т земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 марта 2025 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, площадью 472 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5

В обоснование требований жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции неверно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, выводы суда по делу не доказаны, истец не представила суду достаточных доказательств и оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе УИЗО также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5

В обоснование требований жалобы также приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и отсутствии у истца доказательств принадлежности ей спорного участка и права на его приобретение в собственность.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционные жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является время предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Согласно выписке из протокола № 31 с/т.«Ветеран» от 14.08.1998, истец принята в члены товарищества и ей выделен земельный участок №, <адрес> площадью 500 кв.м.

Как видно из членской книжки садовода №164, линия 8 истец принят в члены с/т «Ветеран» на основании протокола №31 площадь участка 500 кв.м.

Таким образом, установлено, что истец является членом с/т «Ветеран», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Распоряжением №172-СРЗУ от 26.02.2024 истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 472 кв.м.; по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Письмом УИЗО от 16.08.2024 отказано в предоставлении земельного участка № в собственность в виду того, что отсутствует исходный документ о выделении с/т земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Довод о том, что административный истец отсутствует исходный документ о выделении товариществу земельного участка, нельзя признать состоятельным. Поскольку Решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов от 31.01.1991 №20,создано с/т «Ветеран».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что администрацией необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

В апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения и принятию по делу иного решения. Какие-либо установленные судом обстоятельства спора, а также конкретные выводы суда по существу исковых требований ФИО5 в апелляционных жалобах не анализируются и ничем не опровергаются, доводы жалобы носят формальный характер, мотивированы ссылками на нормы закона, которые судом при разрешении спора применены правильно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителей жалобы отсутствуют материально-правовые основания для оспаривания решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации ГО «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала» — без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.