Решение № 2А-1173/2020 2А-1173/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1173/2020

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, а так же пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указав, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, за 2016 год не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 4 326 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный законом срок сумм налогов, административному ответчику начислены пени в сумме 52,56 руб. Итого сумма недоимки по налогу у данного налогоплательщика составила – 4 378,56 руб.

На основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, которые налогоплательщиком исполнены не были. Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления налоговому органу было отказано.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу, пени, всего в сумме 4 378,56 руб.

Как установлено судьей из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16138), гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение о вызове административного ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока его хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес административного ответчика по месту его регистрации, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогооблажения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогооблажения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено налоговое уведомление №40817810604900317040 об уплате за 2016 год налога на имущество в сумме 4 326 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в реестре почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выявлена недоимка по уплате налога на имущество на сумму 4 326 руб., о чем вынесено уведомление №40817810604900317040.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №40817810604900317040 по Свердловской области в отношении налогоплательщика ФИО1 вынесено требование № 905 об уплате недоимки (сроком оплаты до 15.03.2018) по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 326 руб., и так же пени на указанный вид налога в сумме 52,56 руб., итого на сумму 4 378,56 руб.

Поскольку, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения об уплате платежей налоговым органом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то, шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом же установлено, что Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, при этом 14.01.2019 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

Учитывая все выше изложенное, судьей установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в сумме 4 378,56 руб. имело место за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, в соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Тогда как, Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, в сумме 4 378,56 руб., только 15.05.2020, т.е. за пределами сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, тогда как доказательств причин, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок административным истцом не приведено. Как и доказательств того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный ответчик обращался с соблюдением установленных законом сроков. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства административному истцу следует отказать поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц, удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за 2016 год ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52,56 руб., однако учитывая, что недоимка по указанному виду налога не взыскана, срок давности для ее взыскания истек, то и пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, а так же пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова