Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г.Троицка Челябинской области о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования обосновала тем, что согласно сведениям Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» спорный жилой дом принадлежит: 1/2 доля ФИО2, 1/2 доля ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 марта 1962 года. В спорном жилом доме с 1980 года проживали бабушка и дедушка истца, которые купили спорный жилой дом у ФИО2, ФИО3 по частной расписке. В ДД.ММ.ГГГГ году умер дедушка ФИО4 В 1997 году бабушка ФИО5 подарила истцу спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла.

Истец с 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, пользуется им как собственник, но не может оформить свое право, так как право собственности на дом ФИО5, ФИО4 в установленном порядке не зарегистрировали.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации г Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственника на это имущество (приобретательная давность).

Следует учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Суд установил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Лесная, 41 не зарегистрировано.

По сообщению Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 18 мая 1998 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике этого жилого дома отсутствуют.

С 1980 года в указанном доме проживали ФИО4 и ФИО5, которые приобрели спорный жилой дом по частной расписке у ФИО3, ФИО2

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО4 и ФИО5 в установленном порядке свое право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировали.

ФИО4 и ФИО5 приходятся родителями ФИО8

ФИО8 сменила фамилию на ФИО9.

ФИО10 и ФИО11 приходятся родителями ФИО12

ФИО11 сменила фамилию на ФИО13.

ФИО12 сменила фамилию на ФИО14.

ФИО1 приходится внучкой умерших ФИО4 и ФИО5

ФИО1 стала проживать с бабушкой в спорном жилом доме с 1994 года. С 01 апреля 1994 года зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим собственным, содержит дом, производит в нем ремонт, пользуется приусадебным земельным участком, оплачивает коммунальные платежи.

После 1997 года никто не оспаривает право истца пользоваться домом как своим собственным.

Это подтверждается объяснениями представителя истца, справкой Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от 09.10.2012 г. (л.д. 8), кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10), договором купли-продажи от 24.03.1962 г. (л.д. 11), выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 22.05.2017 г. (л.д. 12, 13), кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 17), свидетельством о смерти ФИО4 (л.д. 18), свидетельством о рождении ФИО12 (л.д. 19), свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 20), свидетельством о заключении брака между ФИО15 и ФИО11 (л.д. 21), свидетельством о заключении брака между ФИО16 и ФИО12 (л.д. 22), справкой Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от 31.07.2017 г. (л.д. 31), выписками из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 г. (л.д. 33-37), квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 47-51), домовой книгой (л.д. 52-76).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, на который претендует истец, не является самовольной постройкой.

Органами местного самоуправления либо иными лицами законность проживания истца в спорном жилом доме не оспаривалось.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены, поэтому на основании ст. 234 ГК РФ следует удовлетворить исковые требования и принять решение о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 35,2 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Лесная, 41.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: