Решение № 2-3631/2025 2-3631/2025~М-3267/2025 М-3267/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3631/2025

Дело № 2-3631/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-006022-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

представителя ответчика ФИО2, по назначению адвоката ФИО9, действующего на основании ордера №Н 500636 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., пер. Огородний ...............

Из искового заявления следует, что ФИО2 (Ответчик) зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............., .............. .............., согласно сведениям адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ «Минераловодский» от 28.06.2025г. за ..............И250004486 с 20.02.2001г., по указанному адресу не проживает и не проживал. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 175194 от 23.11.2010г., жилой дом расположенный по адресу .............., .............. имеет нумерацию 21-23, собственником в указанном домовладении является ФИО3 (истец), что подтверждается указанным свидетельством, при этом из содержания документов оснований на приобретение права на указанный жилой дом и земельный участок на котором он расположен, можно сделать вывод о том, что ФИО3 является собственником части дома под .............. (приказ по совхозу «Овощевод» за .............. от 25.06.1982г. о закреплении земельного участка в размере 0,04 га расположенного в .............., .............. .............. за ФИО3, решение Минераловодского городского Совета народных депутатов за .............. от 12.02.1987г. о разрешении ФИО3 произвести пристройку к квартире по .............. .............., план размещения строений на земельном участке в .............., .............. .............. отведенном ФИО3, выписка из протокола комиссии при Минераловодском горисполкоме от 20.01.1987г. о разрешении ФИО3 пристроить веранду к .............. по адресу пер.Огородний .............., свидетельство .............. от 16.03.1993г. о праве собственности на землю, выдано ФИО3, .............., пер.Огородний .............., выдано Левокумской сельской администрацией). Согласно договора купли- продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, зарегистрированного нотариусом Минераловодского нотариального округа .............. ФИО8, собственником 1/2 доли в указанном домовладении, расположенном по адресу: .............., пер.Огородний .............. - является ФИО4, договор прошел государственную регистрацию в Росреестре, номер регистрации 26- 26/021:26/149/210/2016-188.

Ответчик самостоятельного права пользования жилым домом (квартирой) не имел и не имеет, в доме (квартире) не проживает, его адрес или иные контактные данные Истцу не известны, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, членом семьи Истца не является. В то же время на Ответчика в связи с его регистрацией в доме (квартире) Истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцом. Тем самым нарушаются права Истца. Кроме того, сам факт регистрации в доме третьего лица (Ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права Истца. В то же время Ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Ответчик, выехав из дома (квартиры), принадлежащей на праве собственности Истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: .............., .............. .............., для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просят суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............., пер. Огородний ...............

Истец ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительности своей неявки суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что фактическое место нахождения ответчика установить не удалось, интересы ответчика ФИО2,в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат ФИО9, который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что представить доказательства, опровергающие доводы истца он не может, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истцу ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности по адресу СК, район Минераловодский, .............., пер.Огородний .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 175194 от 23.11.2010г., истцу ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности по адресу СК, район Минераловодский, .............., .............. .............., что подтверждается договором купли-продажи от ...............

Ответчик ФИО2, .............. года рождения, с .............. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............., район Минераловодский, .............., .............. .............., согласно копии адресной справки от ...............

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. (актуальные сведения о физическом лице), с .............. ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............., район Минераловодский, ...............

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с .............. ФИО2, .............. года рождения, уроженец .............. ЧИАССР, зарегистрирован по адресу: .............., то есть, на момент рассмотрения дела ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом доме, в связи с чем, права истцов, из которых они исходили при подаче иска, защите не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцам, не подтвержден.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В. Шевченко