Решение № 2-1939/2020 2-1939/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1939/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к С о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что П и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Ford, №, полис № ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Hundai, № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель С управлявший автомобилем Ford, № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 59200рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГ. С была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть С фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного истец просит суд взыскать с С в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 59200рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1976рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями о месте жительства суд не располагает. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие С по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Focus, №, полис №, принадлежащего П, под управлением С, и марки Hundai, № Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель С управлявший автомобилем Ford Focus, № нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 59200руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГ. С была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть С фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГ. С в адрес истца в установленный ФЗ об ОСАГО срок направлено не было. Доказательств опровергающих доводы истца стороной С не представлено, размер ущерба не оспорен. Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и С не оспорена, суд полагает, что предъявление АО «Группа Ренессанс Страхование» регрессного требования к С, является правильным, основанным на законе. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от С суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку убытки - это денежная сумма необходимая для приведения транспортного средства в прежнее состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд полагает взыскать со С в пользу истца ущерб в размере 59200рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а С - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с С в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1976рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить. Взыскать со С в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму в размере 59200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976рублей. С вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи С заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Деева Е.Б. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Деева Елена Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1939/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |