Решение № 2-569/2023 2-569/2023~М-457/2023 М-457/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-569/2023

УИД 32RS0014-01-2023-000582-27

Дело №2-569/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» 27 октября 2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 157502 рубля 87 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4350 рублей 06 копеек. В обосновании иска представитель истца по доверенности № _______С\ФЦ от ____/____/_____ ФИО2 указала, что ____/____/_____ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 121562 рубля под 27.30% годовых сроком на 637 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 ГПК РФ, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ____/____/_____ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № _______ от ____/____/_____, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ____/____/_____. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13976 рублей 96 копеек. По состоянию на ____/____/_____ сумма основного долга составляет 107585 рублей 04 копейки, то есть 121562 рубля (сумма выданных денежных средств) минус 13976 рублей 96 копеек (сумма уплаченных денежных средств). Общая сумма задолженности составляет 157502 рубля 87 копеек, которая состоит суммы основного долга – 107585 рублей 04 копейки и суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ – 49917 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о переносе судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт приобретения или сбережения ответчиком имущественной выгоды за счет денежных средств истца без законных оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Из содержания искового заявления усматривается, что ____/____/_____ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 121562 рубля под 27.30% годовых сроком на 637 дней (л.д. 1-2). Перечисление денежных средств Банком _____ФИО_____1 истец подтверждает выпиской по счету (л.д. 2).

Указанный кредитный договор истцом представлен не был вследствие его утраты, что подтверждает представленный акт от 12 октября 2023 года об утрате кредитного договора (л.д. 6).

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, позволяют суду прийти к выводу о наличии договорных отношений между Банком и ответчиком. Доводы, приведенные истцом в качестве обоснования заявленного требования, не позволяют установить перечисление денежных средств истцом ответчику в качестве неосновательного обогащения, поскольку между сторонами фактически имели место правоотношения в рамках кредитного договора № _______(5042442567) от ____/____/_____. В указанном случае, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из кредитного договора. При ненадлежащем исполнении указанного договора, способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из согласованных сторонами обязательств, однако такие требования истцом не заявлялись.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм гражданского права и разъяснений по их применению, суд приходит к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению, то не подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ ...................... о взыскании неосновательного обогащения за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 157502 рубля 87 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4350 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов

Поступило: 27.10.2023

Принято к производству: 31.10.2023

Рассмотрено: 11.12.2023

Срок рассмотрения: 01 месяц 15 дней

Председательствующий: Бобов И. Н.