Решение № 2-11059/2025 2-825/2026 2-825/2026(2-11059/2025;)~М-11560/2025 М-11560/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-11059/2025

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<номер> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика - адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Накапкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствуй в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование истца и ее сына ФИО8 комнату площадью 16,6 кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью 13,3 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 29 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1920 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле у каждого. В квартире зарегистрированы истец и общий с ответчиком сын ФИО8, однако истец и ее сын не имеют возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом. ФИО1 неоднократно пыталась разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, предлагая заключить соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, однако ответчик уклоняется от подписания таких договоренностей. У истца нет своей комнаты, куда бы она могла привезти свои вещи и мебель. В настоящее время истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания или сдачи в аренду. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в апреле 2024 года был расторгнут. В настоящее время у сторон сложились неприязненные отношения, обе стороны обращались в правоохранительные органы по факту нанесения побоев. После расторжения брака порядок пользования спорной квартирой между ними не сложился, она (ФИО1) совместно с сыном выехали с квартиры, а ответчик продолжил проживать в квартире. В октябре 2025 года она вступила в брак, постоянно проживает с супругом и сыном в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность, а сын проходит обучение по очной форме в Рязанском государственном Радиотехническом университете им. ФИО5. Определить порядок пользования данной квартирой необходимо для проживания их совместному сыну ФИО8 на период прохождения практики в <адрес> либо продажи доли в спорной квартире, сдачи в аренду.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 данной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются: установление сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальная возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут.

В период брака у сторон был рожден сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, у каждого по ? доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в составе которой имеется две жилые изолированные комнаты площадью 16,6 кв.м и 13,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их сын ФИО8

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что фактически порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, после расторжения брака истец и третье лицо ФИО8 в указанной квартире не проживают, фактически проживают в <адрес>. Ранее комнатой площадью 16,6 кв.м пользовался их сын – ФИО8, истец с ответчиком занимали комнату площадью 13, 3 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что истец с 2025 года состоит в зарегистрированном браке, проживает с новой семье в <адрес>, где истец осуществляет трудовую деятельность, а ФИО8 (сын сторон) проходит обучение по очной форме в Рязанском государственном Радиотехническом университете им. ФИО5 с <дата> по <дата>.

Наличие между сторонами конфликтных отношений в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела документами правоохранительных органов, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленного ответа на судебный запрос о предоставлении сведений о правах лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости усматривается, что истец ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Товарный двор, <адрес>, а также земельный участок, расположенный в <адрес>.

Ответчик ФИО2 имеет в собственности гараж и земельный участок, а также квартиру. Указанные объекты расположены в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном гражданском деле лицами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время истец не имеет желания проживать в спорной квартире, имеет желание временами пользоваться спорным жилым помещением, в частности испрашиваемая комната необходима сыну ФИО8 на период прохождения практики в <адрес>, также для хранения вещей. Кроме того, представитель подтвердила намерение истца совершить действия по отчуждению либо сдачи в аренду принадлежащей ей (ФИО1) доли, с целью покупки недвижимого имущества - квартиры в <адрес> сыну ФИО8

В ходе рассмотрения дела сторонам предлагалась и предоставлялась возможность для мирного урегулирования спора, ответчик не возражал против выплаты истцу денежной компенсации принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности спорной квартиры, однако в размере стоимости данной доли стороны не сошлись, соглашение достигнуто не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, в том числе часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Доводы истца и ее представителя, что требования подлежат удовлетворению в силу закона, поскольку истец является сособственником таких же, как и ответчик 1/2 доли спорной квартиры, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на вселение.

В данном случае, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, имеющему целевое назначение - для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом

площади жилого помещения и других обстоятельств, права собственника могут быть реализовано иными способами.

Между тем, сведений о фактическом проживании истца в спорном жилом помещении в дело не представлено, исковые требования о вселении в квартиру истцом не заявлялись.

Истцом и ее представителем каких-либо доказательств на создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии требований о вселении, усматривается, что истцу необходимо наличие доступа в жилое помещение без цели проживания в нем.

Вместе с тем, как указано выше по смыслу ст. 17 ЖК РФ такое пользование жилым помещением не соответствует его предназначению. При этом жилищные правоотношения являются длящимися и препятствий для обращения в суд с требованиями о вселении в будущем, у истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии факта проживания истца в спорном жилом помещении и при отсутствии намерения проживать в данном жилом помещении, что по делу установлено, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не направлены на разрешение в действительности существующего между сторонами спора, то есть не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют требованиям ст.ст. 8,12 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

Доказательств реального намерения истца вселиться в квартиру в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной истца не представлено.

Кроме того, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, в том числе, с учетом отсутствия между сторонами семейных отношений и наличия у данного истца новых семейных отношений, совместное проживание приведет к возникновению конфликтов между сторонами.

Также суд отмечает, что в спорной квартире только две жилые комнаты, разной площадью, то не имеется возможности каждому долевому собственнику выделить соразмерную его доле в праве собственности комнату.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приоритетной защиты прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением, приходит к выводу об отказе в иске об определении пользования квартирой в заявленном порядке.

Помимо этого, судом не установлено и истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Ввиду чего данное требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 не лишена возможности в дальнейшем реализовать свое право на проживание в квартире в случае чинения препятствий в этом со стороны ответчика во вселении и пользовании жилым помещением. В настоящее время факт чинения препятствий не доказан, требования о вселении не заявлены.

В данном случае, когда установлено отсутствие действительной заинтересованности истца в проживании в квартире по адресу: <адрес>, стороны не лишены возможности разрешись спор путем выкупа одним из собственников доли другого собственника или путем требования от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, уплаты соответствующей компенсации за пользование долей истца.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по составлению технического паспорта, а также расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствуй в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>