Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-208/2020

11RS0020-01-2020-000307-41

2а-208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения "Микунь", Межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения "Микунь" о признании заключения и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 17.06.2019 является нанимателем жилого помещения по адресу <Адрес> общей площадью 36,5 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в комнате также проживают ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний Л

31.10.2019 ФИО1 обратилась в администрацию ГП "Микунь" с заявлением о признании занимаемой квартиры непригодной для проживания.

15.11.2019 МВК ГП "Микунь" произвела обследование квартиры по адресу <Адрес>, по результатам которого был составлен акт <Номер> от 25.11.2019.

На основании данного акта МВК ГП "Микунь" утвердило заключение <Номер> от 25.11.2019, согласно которому квартира по адресу <Адрес> признана пригодной для проживания.

Постановлением администрации ГП "Микунь" от 25.11.2019 <Номер> на основании данного заключения МВК ГП "Микунь" квартира по адресу <Адрес> признана пригодной для проживания.

Истец, ссылаясь на нарушение МВК ГП "Микунь" порядка проведения оценки состояния жилого помещения, а также на несоответствие выводов, содержащихся в заключении фактическому состоянию квартиры, обратилась в суд с иском к администрации ГП "Микунь" о признании заключения МВК ГП "Микунь" от 25.11.2019 <Номер> и постановления администрации ГП "Микунь" от 25.11.2019 <Номер> незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МВК ГП "Микунь", в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3

Возражая против удовлетворения иска администрации ГП "Микунь" в письменном отзыве указала, что оценка состояния квартиры истца была произведена в соответствии с действующим законодательством, заключение принято комиссией в пределах предоставленных полномочий.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем обеспечения контроля за сохранностью жилищного фонда (ч.1 ст.1 и п.6 ст.2 ЖК РФ).

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания (п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ).

Порядок, о котором идет речь в приведенной выше норме, в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее – Положение).

Так в соответствии с п.7 Порядка, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения, в том числе на основании заявления гражданина (нанимателя) (п.42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных п.42 Положения, а также определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Однако в нарушение п.44 Положения МВК ГП "Микунь" оценку доводов, изложенных в заявлении ФИО1 о том, что параметры микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, что в силу п.33 Положения является одним из снований для признания жилого помещения непригодным для проживания, а также не определила состав привлекаемых экспертов, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым.

Вопреки требованиям п.43 Положения при проведении 15.11.2019 оценки состояния жилого помещения МВК ГП "Микунь" ограничилась лишь визуальным осмотром конструкций дома, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, эксперты к обследованию не привлекалась.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что МВК ГП "Микунь" при вынесении оспариваемого заключения были существенно нарушены требования пунктов 43, 44 Положения, что, безусловно, свидетельствует о незаконности принятого МВК ГП "Микунь" решения, следовательно, иск ФИО1 является обоснованным.

Поскольку орган местного самоуправления принимает решение на основании заключения комиссии, постольку постановление администрации ГП "Микунь" от 25.11.2019 <Номер> о признании квартиры по адресу <Адрес> пригодной для проживания, также является незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд, признав иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в порядке, предусмотренном Положением вопроса о пригодности (непригодности) для проживания квартиры истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городского поселения "Микунь" от 25 ноября 2019 года <Номер> и постановление Администрации городского поселения "Микунь" от 25 ноября 2019 года <Номер> о признании жилого помещения <Адрес> пригодным для проживания граждан.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городского поселения "Микунь" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно провести оценку соответствия жилого помещения по адресу <Адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья

А.Е.Ермаков