Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018 ~ М-1890/2018 М-1890/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении, мотивируя требования тем, что 30.10.2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1558308,16 руб., судебных расходов в размере 23991,54 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1740000 руб. ОСП по г. Канску и Канскому району была передана заявка на реализацию квартиры в уполномоченный орган. Торги по реализации данной квартиры не состоялись, имущество было предложено банку как залогодержателю, в связи с чем, собственником квартиры по адресу: <адрес> стало «Газпромбанк» (АО). Направленное 13.04.2018г. ответчику уведомление банка о необходимости освободить квартиру, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. По сведениям, полученным банком ФИО1 до настоящего времени проживает в квартире. Просит выселить ответчика из жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснив, что в настоящее время добровольно выселился и передал ключи представителю банка, личных вещей в квартире не осталось, запасных ключей от квартиры у него также не осталось. Действительно, до обращения истца с иском в суд квартиру не передавал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Екимова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания госпошлины, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2014г. в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в части основного долга 1436117,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 91474 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2408,54 руб., пени за просрочку возврата кредита 13524,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14783,41 руб., всего 1558308,16 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1740000 руб.

На основании протокола заседания комиссии ООО «Альтек» от 09.01.2018г. об объявлении вторичных торгов несостоявшимися по продаже квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1479000 руб. принято решение о признании аукциона несостоявшимся.

Указанная квартира перешла в собственность истца на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.01.2018г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.01.2018г., выпиской из ЕГРН от 14.03.2018 г.

Судом установлено, что ответчик после подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела добровольно выехал из спорной квартиры, передал ключи представителю истца, не проживает в спорной квартире, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 04.07.2018 года и сторонами не оспаривается. Поскольку в настоящее время спора о выселении ответчика нет, ответчик выселился добровольно, оснований для его принудительного выселения не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца только после обращения в суд за защитой нарушенного права, понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» К ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.