Решение № 2-338/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-338/2024;)~М-174/2024 М-174/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-338/2024

К делу №2-35/2025 (М-174/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000238-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО2 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <...>, от <...>; автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <...>, от <...>; автомобиля марки «Хино», государственный регистрационный знак <...>, от <...> - недействительными, по тем основаниям, что после смерти ее отца ФИО4 она намеревалась вступить в наследство на указанные автомобили, однако от нотариуса ей стало известно о том, что транспортные средства не числятся за умершим. При этом ей известно, что отец продолжал пользоваться спорными транспортными средствами после заключения указанных договоров, а ответчик ФИО3 не имеет водительского удостоверения. В связи с тем, что переход права был зарегистрирован уже после смерти ее отца, считает, что ее отец не подписывал данные договоры купли-продажи транспортных средств, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца, поддержала доводы заявленных требований, просила суд их удовлетворить в полном объеме, включит транспортные средства в наследственную массу.

Представитель ответчика в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие требования и не дал своих пояснений относительно того, в силу чего указанные договоры купли-продажи автомобилей являются недействительными.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю №38175 от 23.05.2024 транспортные средства: «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <...>, «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <...>, «Хино», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированы на имя ответчика <...> на основании представленных договоров купли-продажи, заключенных между ФИО4 и ответчиком от 15.08.2023, от 20.11.2023, от 15.08.2023 соответственно.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ <...> от <...> ФИО5 умер <...>.

Из наследственного дела <...>, открытого <...> после смерти ФИО4 следует, что наследниками имущества умершего являются стороны, спорные транспортные средства в наследственную массу не включены.

Для проверки доводов сторон по делу и определения подлинности подписи наследодателя в договорах купли-продажи автомобилей, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «ПЛЕЯДЫ» №59-03/2025 от 21.02.2025 подпись от имени ФИО4 расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) автомобиля марки «Хино Рейнджер» 1986 года выпуска, заключенного <...> между ФИО4 и ФИО3 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием почерку или каким-то личным подписям ФИО4; подпись от имени ФИО4 расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) автомобиля марки «Ниссан Дизель» 1984 года выпуска, заключенного <...> между ФИО4 и ФИО3 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием почерку или каким-то личным подписям ФИО4; подпись от имени ФИО4 расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) автомобиля марки «ХИНО» 1987 года выпуска, заключенного <...> между ФИО4 и ФИО3 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием почерку или каким-то личным подписям ФИО4

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено

Ввиду изложенного суд считает возможным указанное выше заключение положить в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела доказательств того, что ФИО4 имел намерение продать автомобили ответчику не предоставлено, установив, что оспариваемые договоры купли-продажи им не подписывались, суд пришел к выводу о признании договоров купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <...>, от <...>; автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <...>, от <...>; автомобиля марки «Хино», государственный регистрационный знак <...>, от <...>, - недействительными и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записей о регистрации транспортных средств и включение транспортных средств в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <...>, от <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <...>: уникальный номер записи 994448237; дата регистрационного действия <...>; регистрационное подразделение: МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Славянск-на-Кубани).

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <...>, от <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <...> уникальный номер записи 994448642; дата регистрационного действия <...>; регистрационное подразделение: МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Славянск-на-Кубани).

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Хино», государственный регистрационный знак <...> от <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Хино», государственный регистрационный знак <...> номер записи 994449218; дата регистрационного действия <...>; регистрационное подразделение: МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Славянск-на-Кубани).

Включить транспортные средства - автомобили: марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <***>, марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак <***>, марки «Хино», государственный регистрационный знак <***>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«15» апреля 2025 года