Решение № 2А-191/2018 2А-191/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-191/2018

Дело № 2а-191/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием представителя административного истца по доверенности – помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, -

установил:

Прокурор г. Сельцо Брянской области в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сельцо Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести работы по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что покрытие автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> имеет просадки, размер которых превышает предельно допустимые размеры «ФИО6 №. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Покрытие автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> грунтовое, шириной 3 метра, длиной около 250 м. По направлению к дому № по <адрес> напротив <адрес> имеется просадка грунтового полотна проезжей части автомобильной дороги, размеры которой составляют 20 см. по глубине, 6 м. по длине, 3 м. по ширине. На всем протяжении проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> имеется просадка грунтового полотна, размеры которой составляют 30 см. по глубине, 3 метра по ширине. Такое состояние дороги свидетельствует об отсутствии надлежащего содержания объекта со стороны администрации г. Сельцо Брянской области, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья неопределенного круга лиц – жителей Сельцовского городского округа и иных лиц, находящихся на территории Сельцовского городского округа.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие администрации г. Сельцо Брянской области, выражающееся в необеспечении состояния дорожного покрытия от <адрес> до <адрес> в <адрес>; обязать ответчика привести в соответствие полотно проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в следующих местах: по направлению к дому № по <адрес> напротив <адрес> имеется просадка грунтового полотна проезжей части автомобильной дороги, размеры которой составляют 20 см. по глубине, 6 м. по длине, 3 м. по ширине; на всем протяжении проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> имеется просадка грунтового полотна, размеры которой составляют 30 см. по глубине, 3 м. по ширине.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – помощник прокурора города Сельцо Дубинская А.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не прибыла, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика.

В ранее направленном письменном отзыве указала, что с требованиями административного истца не согласна, сославшись на то, что ремонтные работы указанной дороги запланированы на 2019 год. В текущем году местный бюджет не располагает средствами, достаточными для проведения ремонтных работ, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Находя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,6,11 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога, расположенная по <адрес>, является дорогой местного значения, относится к территориальной зоне Т1-зона обслуживания автомобильного транспорта и находится в муниципальной собственности МО «Сельцовский городской округ».

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением главы администрации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 «ФИО6 №.Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФИО6 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Как видно из акта обследования проезжей части автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссионно, с участием представителя администрации г. Сельцо Брянской области и начальника ОГИБДД МО МВД России «Брянский», покрытие автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> грунтовое, шириной 3 м., длиной около 250 м. По направлению к дому № по <адрес> напротив <адрес> имеется просадка грунтового полотна проезжей части автомобильной дороги, размеры которой составляют 20 см. по глубине, 6 м. по длине, 3 м. по ширине. На всем протяжении проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> имеется просадка грунтового полотна, размеры которой составляют 30 см. по глубине, 3 м. по ширине. Размеры просадок, отраженные в указанном акте, превышают предельно допустимые размеры «ФИО6 №. Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы.

Таким образом выявленные нарушения требований ФИО6 № свидетельствует о не обеспечении органом местного самоуправления-администрацией г. Сельцо Брянской области, безопасности дорожного движения, не принятии мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества жителей г. Сельцо и иных лиц.

Кроме того, судом установлено, что несмотря на запланированные администрацией города Сельцо Брянской области на май-июнь 2018 года ремонтные работы по <адрес> в <адрес>, таковые до настоящего времени не проведены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования прокурора города Сельцо подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку бездействие администрации г. Сельцо Брянской области, выразившееся в не проведении ремонтных работ проезжей части по <адрес>, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное движение, что способствует созданию аварийных ситуаций на дорогах, не обеспечивает безопасность дорожного движения и напрямую повышает вероятность совершения дорожно-транспортных происшествий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Сельцо Брянской области в части необеспечения состояния дорожного покрытия <адрес> в соответствии с «ФИО6 №. Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать администрацию города Сельцо Брянской области произвести работы по ремонту дорожного покрытия <адрес> и приведению ее в соответствие с «ФИО6 №. Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова