Апелляционное постановление № 22-821/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/1-17/2025

Судья Карепова Ю.Ю.

Материал № 22-821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мильковского района Чухрая А.И. и апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 7 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ФИО1, <данные изъяты> осужденной приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2023 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима),

отказано,

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мильковского района Камчатского края Чухрай А.И. приводит доводы о том, что осужденная ФИО1, за весь период отбывания наказания, ни разу не нарушала порядок отбывания наказания, является инвалидом 2 группы, погасила ущерб, причиненный преступлением, не трудоустроена по причине заболевания, в добровольном порядке принимает участие в благоустройстве территории ИК, зарекомендовала себя положительно, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденной. Считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает, что отказ суда основан на том, что она имеет единственное поощрение, полученное через продолжительное время после начала отбывания наказания. Обращает внимание, что у нее значительное отставание в развитии, связанное с психическим заболеванием, что отражено в личном деле и в связи с чем, она ограничена в возможностях для получения поощрений, например она не может участвовать в публичных выступлениях и самодеятельности. Однако, в соответствии со своими возможностями, она участвует в добровольной уборке территории исправительного учреждения, компенсировала причиненный преступлением ущерб. Указывает, что вопреки выводам суда, в соответствии со ст.106, 113 УИК РФ, работа на добровольных началах, свыше нормы труда, не является обязанностью осужденных, а относится к их положительной инициативе.

Считает, что отсутствие взысканий, положительное мнение администрации ИК свидетельствуют об ее исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 30 мая 2023 года, окончание срока - 8 февраля 2026 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции суд указал на непродолжительный период положительной динамики в поведении осужденной, с апреля 2025 года, когда ей получено первое единственное поощрение, а также на отсутствие активности с её стороны в участии в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, в представленных материалах отрицательных сведений о ФИО1 и ее пассивном отношении к общественной жизни учреждения, не содержится. Осужденная в период нахождения в СИЗО и отбывания наказания в ИК характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имела, содержится в общих условиях отбывания, погасила исковые требования по причиненному преступлением ущербу, в добровольном порядке принимает участие в благоустройстве территории колонии, имеет поощрение.

Согласно выводам характеристики из исправительного учреждения и заключения специальной комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю об условно-досрочном освобождении от наказания от 4 августа 2025 года, осужденная ФИО1 характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как осужденная не нуждается полном отбывании наказания назначенного судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 2 группу инвалидности, в связи с чем, ограничена в своих возможностях, в том числе, в возможности участия в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Учитывая, что отрицательных данных о поведении осужденной не имеется, несмотря на ограниченность своих возможностей, в том числе, возможность участия в культурно-массовых мероприятиях, осужденная, тем не менее, принимает возможные с ее стороны меры участия в общественной жизни исправительного учреждения - добровольно участвует в благоустройстве территории ИК, имеет поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, и активное участие в воспитательных мероприятиях, а также, с учетом позиции администрации ИК и прокурора, поддержавших ходатайство, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденную, в соответствии с ч.2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Осуждённую ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно освободить на неотбытую часть срока, составляющую 3 месяца 25 суток.

В соответствии с ч.2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Апелляционное представление заместителя прокурора Мильковского района Чухрая А.И. и апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий