Решение № 2А-2125/2020 2А-2127/2020 2А-2127/2020(2А-9460/2019;)~М-6034/2019 2А-9460/2019 М-6034/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-2125/2020

дело №2а-2125/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производствоУ-ИП. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не исполнены, что привело к нарушению прав истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, судебный приставу-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП поОктябрьскому району г.Красноярска от 10.04.2019г. возбуждено исполнительное производствоУ-ИП в отношенииАфанасьева В.Г. в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.18-20).

12.05.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о том, что квартира с указанным номером отсутствует (л.д.21).

Постановлениями от 11.09.2019г., 22.01.2020г., 03.02.2020г. произведено обращение взыскания на заработную плату должника (л.д.23-26, 29).

Постановлением от31.01.2020г. наложен запрет на отчкждение имущества должника (л.д.27-28).

Согласно представленной сводки по исполнительному производству от06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем в период с18.04.2019г. по 29.01.2020г.были сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника(л.д.30-38).

Согласно ст. 2 Федерального закона от02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника, проведены действия в целях установления имущества должника и взыскания с него задолженности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП поОктябрьскому району г.Красноярскав рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования САО «ВСК» к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская