Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 сентября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 и несовершеннолетней ФИО1 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01 августа 2017 года обратилась в суд с иском в котором, просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, общей площадью 2 467 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером 40:13:№ общей площадью 194,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, общей площадью 160 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО23 Вышеуказанное недвижимое имущество было нажито ими в период бракаДД.ММ.ГГГГ года ФИО24. умер. Все время после расторжения брака истец пользовалась спорной недвижимостью. Так как в настоящее время нотариусом открылось наследственное дело, то у ФИО2 возникла необходимость в выделе супружеской доли. Ответчики по делу являются наследниками к имуществу умершего.

Определением суда от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4; в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Малоярославецкой районной администрации.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного заседания. Её представитель по доверенности – ФИО5, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО6 и ФИО8, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик - ФИО4, представляющая себя и интересы несовершеннолетней ФИО3, и представитель ответчика ФИО4, по доверенности – ФИО10, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО МР «Малоярославецкий район» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО9 был заключен брак (справка о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года), по результатам которого супруге присвоена фамилия «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления супругов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ними расторгнут. Изложенная информация содержится в свидетельстве о расторжении брака I-HK № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года I-НК № №. Из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ года № №/2017 года следует, что спорное имущество заявлено наследниками умершего, в качестве имущества входящего в наследственную массу.Ответчики по делу являются наследниками первой очереди. Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Из разъяснений содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Настоящее исковое заявлении было предъявлено в суд 01 августа 2017 года, брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что вышеуказанная недвижимость приобреталась супругами совместно, после развода истец фактически пользовалась этим имуществом. Следовательно, ей было известно о существовании спорных объектов до расторжения брака. При этом, смерть бывшего супруга и открытие наследственного дела нотариусом, не относятся к обстоятельствам нарушающим права истца, соответственно, не могут быть признаны судом началом течения срока исковой давности. Не может быть отнесено к таким обстоятельства и предоставление заявителю возможности пользоваться этим имуществом после расторжения брака. Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, так как истцу по состоянию на дату развода с ФИО7 уже было известно о нарушении её интересов. При этом, доказательств уважительности пропуска этого срока ФИО2, представлено не было, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 и несовершеннолетней ФИО1 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев