Решение № 2-10556/2019 2-414/2020 2-414/2020(2-10556/2019;)~М0-9658/2019 М0-9658/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-10556/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2020 по иску ФИО1 к ООО "Формула жизни" о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Формула жизни" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 16.11.2016 г. заключила с ООО «Формула жизни» смешанный договор № <данные изъяты>.

Предметом договора указана «Программа комплексного ухода» общей стоимостью 157 000 рублей, включающая в себя товар стоимостью 5 300 рублей, и предоставление в порядке абонентского обслуживания комплекса услуг по Карте клиента.

Для оплаты стоимости договора № <данные изъяты> от 16.11.2016 г. истец была вынуждена заключить кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 119187 рублей 07 копеек.

Поскольку рекомендации специалистов ООО «Формула жизни» вызывали сомнение, истец 03.03.2017 года обратилась в ООО «Формула жизни» с заявлением о расторжении договора об оказании платных услуг (имеется отметка о принятии данного заявления). Однако, до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса. Вместе с тем, услугами медицинского центра истец воспользовалась не в полном объёме. В настоящее время по адресу ответчика находится иная организация ООО «Институт здоровья», которая занимается идентичной с ООО «Формула жизни» деятельностью.

Кредитные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского кредита № истцом исполнены и согласно справки по состоянию на 06.08.2017 г. истица задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» не имеет.

На основании изложенного истец обратился в суд, где просит:

1. Расторгнуть Договор об оказании платных услуг №. <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года заключенный между ФИО2 и ООО «Формула жизни».

2. Взыскать с ООО «Формула жизни» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО «Формула жизни» в пользу истца неустойку в размере 4 639 350 рублей

4. Взыскать с ООО «Формула жизни» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Формула жизни» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом путем отправки заказного письма по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 27-28).

Согласно ч. 2 со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, 16.11.2016 г. истец заключила договор на оказание платных косметологических и косметических услуг № <данные изъяты> с ООО "Формула жизни", по условиям которого, ООО "Формула жизни" обязуется предоставить клиенту - ФИО1 комплекс косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора (л.д.15).

В соответствии с п. 1. Договора стоимость услуг составила 157000 рублей, включающая в себя товар стоимостью 5300 рублей.

Для оплаты услуг, предоставляемых ООО "Формула жизни", ФИО1 16.11.2016 года заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № (л.д.6-7).

Кредитные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского кредита № истцом исполнены и согласно справки по состоянию на 06.08.2017 г. истица задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» не имеет (л.д.13).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6 Договор об оказании платных услуг № <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года заключенный между истцом и ООО «Формула жизни, сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

03.03.2017 г. истец подала ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор, факт получения ответчиком заявления, подтверждается отметкой сотрудника ООО "Формула жизни" (л.д.8).

Однако, до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса. В настоящее время по адресу ответчика находится иная организация ООО «Институт здоровья», которая занимается идентичной с ООО «Формула жизни» деятельностью.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Исходя из ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленным материалам суд считает, что ООО "Формула жизни" нарушены обязательства, предусмотренные договором № <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года на оказание услуг, в связи с чем, у суда имеются основания для расторжения договора оказания платных услуг № <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО "Формула жизни", а также о взыскании с ООО «Формула жизни» уплаченную по договору сумму в размере 157000 рублей.

ООО "Формула жизни" возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В исковых требованиях, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 4639350 рублей.

Однако, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Формула жизни» в пользу истицы неустойку в размере 157000 рублей, соответствующую стоимости услуг, определенной сторонами в договоре оказания платных услуг № <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составил (157000 + 157000 /2) = 157 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 6 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Формула жизни" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании платных услуг №. <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «Формула жизни».

Взыскать с ООО "Формула жизни" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 157000 рублей, неустойку в размере 157000 рублей, штраф в размере 157000 рублей, а всего: 471000 рублей.

Взыскать с ООО "Формула жизни" госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 6 340 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю.Абрамов

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2020 по иску ФИО1 к ООО "Формула жизни" о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Формула жизни" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании платных услуг №. <данные изъяты> от 16 ноября 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «Формула жизни».

Взыскать с ООО "Формула жизни" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 157000 рублей, неустойку в размере 157000 рублей, штраф в размере 157000 рублей, а всего: 471000 рублей.

Взыскать с ООО "Формула жизни" госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 6 340 рублей.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю.Абрамов