Решение № 2-5290/2020 2-5290/2020~М-4759/2020 М-4759/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5290/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5290/2020 по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «РН Банк» (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162196,66 рублей и обратить взыскание не предмет залога транспортное средство: NISSAN Tiida, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование искровых требований указывает, что АО «РН Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 663409,65 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «РН Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - NISSAN Tiida, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик нарушил условия договора, не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссии.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что АО «РН Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 663409,65 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Судом также установлено, что целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля NISSAN Tiida, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ответчика по Договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162196,66 рулей, которая состоит из: 155314,66 рублей - основной долг (просроченный); 1589,95 рублей – непогашенные проценты по кредиту, неустойка в размере 5292,05 рублей.

Данный расчет суд признает корректным и обоснованным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «РН Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - NISSAN Tiida, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и АО «РН Банк».

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 500401,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами в п. 3.2 кредитного договора на дату заключения договора залога определена стоимость автотранспортного средства в размере 909820,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога и начальная продажная цена автомобиля составляет 500401 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10443,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются существенные просрочки, а ответчица отказывается выполнять требования кредитора в добровольном порядке, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162196,66 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 66 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10443,93 (десять тысяч четыреста сорок три) рубля 93 копейки, а всего 172640,59 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - NISSAN Tiida, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500401,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный