Определение № 12-361/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-361/2017




Дело № 12-361/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности


07 июня 2017 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» обратилось с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является участок с 119 по 120 км. автомобильной дороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» (направление движения: в Зеленодольск), то есть территория <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания жалобы и приложенных материалов, место совершения административного правонарушения по названному делу об административном правонарушении к юрисдикции Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан не относится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья ФИО1



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

МБ-Ирбис (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Л.Т. (судья) (подробнее)