Решение № 2-2389/2023 2-2389/2023~М-2702/2023 М-2702/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2389/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-004112-63

Дело № 2-2389/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2012 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №963976, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 277457 рублей под 19% годовых. По договору уступки прав (требований) №26 от 12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» передали права требования по данному договору ООО «НБК». Решением Московского районного суда г.Казани от 13 апреля 2012 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №963976, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 50689,78 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 316791,53 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 132518,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения заложенности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №963976-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 277457 рублей на срок до 13 апреля 2017 года под 19% годовых на приобретение автомобиля Geely МК, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет стальной (серый), 2012 года выпуска.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 7197 рублей 39 копеек, в том числе частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности.

Решением Московского районного суда г. Казани от 15 августа 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору №963976-ф от 13 апреля 2012 года в размере 308545 рублей 87 копеек, а также 6285 рублей 46 копеек в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» заключил с ООО «ЮСБ» Договор уступки прав (требований) №26, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1

27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обращается с требованием о взыскании с ответчика неустойки и процентов в связи с нарушением обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «НБК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Учитывая несвоевременным непогашением ответчиком суммы долга по договору в размере 329 216,64 рублей, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в рамках заявленных истцом требований исходя из представленного истцом расчета, произведя расчет процентов за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 50689,78 рублей.

Рассматривая требования истца ООО «НБК» о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 316791,53 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 132518,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения заложенности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Поскольку кредитным договором №963976 от 13 апреля 2012 года между ООО «НБК» (правопреемником ООО «Русфинанс Банк») и ФИО2 было предусмотрено обязательство о возврате кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по дату полного погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленного порядка исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ООО «НБК» была уплачена госпошлина в сумме 8200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21 декабря 2022 года и от 28 февраля 2023 года, а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года; актом приема-передачи оказанных услуг от 30 августа 2023 года к договору об оказании юридических услуг.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «НБК» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НБК» (ИН 4345197098) задолженность по процентам по кредитному договору №963976 от 13 апреля 2012 года за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 50 689,78 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 316 791,53 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 30 августа 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 132518,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2021 года по дату полного погашения заложенности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 8200 рублей и по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.