Решение № 2-1049/2021 2-1049/2021~М-710/2021 М-710/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1049/2021

Дело №2-1049/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001145-23


Решение

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 июля 2021 года

гражданское дело № 2-1049/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа по расписке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек наличными. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Денежные средства заемщик (ответчик) обязался вернуть заимодавцу (истцу) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что так же отображено в тексте расписки Заемщика. Ответчик отказывается вести переговоры о возврате долга, мотивируя это тем, что полученные о денежные средства были неудачно вложены в бизнес, пострадавший от эпидемиологической обстановки. На момент составления настоящего искового заявления долг истцу ответчик не возвратил, долг истцом не прощен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины, в размере 25 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что крайний срок возврата займа был ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок ответчик деньги не вернул, после ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь, устно конечно обговаривались проценты по займу, но в расписки их не прописали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2021г. (л.д.16), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судом неоднократно направлялись судебные извещения о явке в суд по месту жительства ответчика, которые адресатом не были получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.18,21,24,30,38,40).

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 получил от ФИО1 сумму денежных средств в размере 3500000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Наличие долгового обязательства ФИО3 перед истцом ФИО1 подтверждается личной подписью ФИО3, содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отсутствия обязательств по указанной расписке стороной ответчика не представлено.

Доказательств удовлетворения ответчиком ФИО3 в добровольном порядке заявленных требований истца в суд не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка от 02.11.2020 года направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доказательств того, что расписка была подписаны иным лицом, суду не представлено, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена ответчиком ФИО3

Передача денежных средств в размере 3 500 000,00 рублей от истца к ответчику в силу п.1 ст.812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

Допустимых доказательств безденежности договора займа (расписки) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а допустимых письменных доказательств возврата оставшейся суммы в размере 3 500 000 рублей не представлено, в связи с чем, возникшее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство ФИО3 по возвращению денежных средств суммы в размере 3500000,00 рублей ФИО1 признаются неисполненными.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, и, установив, что денежные средства по расписке в срок истцу в полном объёме не возвращены, приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3500 000,00 ( три миллиона пятьсот тысяч) рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения от истца денежных средств в размере 3500000, 00 рублей и их не возврат истцу стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25 700,00 рублей, согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000,00 рублей (три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700,00 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составление мотивированного решения 05 августа 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>