Решение № 2-38/2026 2-38/2026(2-613/2025;)~М-472/2025 2-613/2025 М-472/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-38/2026

Дело № 2-38/2026 (2-613/2025)

УИД: 59RS0030-01-2025-000997-07

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, - ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы невозвращенной задолженности, неосновательного обогащения в размере 314 992 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

ФИО2, с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы невозвращенной задолженности, неосновательного обогащения в размере 80 972 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истцами указано, что денежные средства были переданы ответчикам в долг путем перечисления на банковские счета, часть денежных средств была возвращена ответчиками, расписки и договоры между сторонами не оформлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам заявления, дополнительно указали, что денежные средства были переданы ответчику в долг для использования в предпринимательской деятельности с условием возврата, в том числе возврата комиссии банка. Договор займа либо расписка не составлялись, поскольку с ответчиком истец находилась в дружеских, доверительных отношениях. В июне 2024 года истец перестала общаться с ответчиком из-за возникшего конфликта, просила ответчика вернуть долг, но последняя денежные средства не вернула, прекратив общение. О том, что ответчик ФИО4 в тот момент проходила процедуру банкротства было известно, но в Арбитражный суд не обращалась с заявлением о взыскании долга, поскольку находилась с ФИО4 в дружеских отношениях. Банковской картой истца ФИО2 пользовалась, поскольку находилась в процедуре банкротства, переводила денежные средства в долг ФИО4 на карту ее сына ФИО5, поскольку ФИО4 также проходила процедуру банкротства (том 2 л.д.197,198). Дополнительно, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что 09.06.2023 денежные средства в размере 22 500 рублей получила от ответчиков, но в счет погашения процентов по кредитной карте.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку была признана банкротом 03.10.2024 и освобождена от исполнения всех обязательств перед кредиторами. Действительно, часть денежных средств получала от истца ФИО1 на приобретение товара, иногда на «пожить». Часть предъявленных сумм является оплатой за приобретенный ФИО1 товар, также в 2023 году с карты сына ФИО5 переводила часть денежных средств ФИО1 в погашение долга. Истец ФИО1 также проходила процедуру банкротства, в период процедуры банкротства как и истец ФИО1 пользовалась картой ребенка, взаиморасчеты с ФИО1 производились с банковских карт, принадлежащих ФИО2 и ФИО5 Просила в удовлетворении исковых требований отказать и освободить от всех долговых обязательств, в том числе по исковым требованиям к ФИО5 (том 2 л.д.199).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д.200), ранее в судебном заседании пояснила, что банковской картой пользовалась ее мама ФИО1 и перевод денежных средств по ней совершала тоже мама. С ответчиком ФИО5 никаких договорных отношений не имелось.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.212), в письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку с ФИО2 не знаком, никогда с ней не общался, денежные средства у последней в долг не брал. Принадлежащие ему банковские карты передал маме ФИО4 во временное пользование, все операции по картам осуществляла мама. Со слов мамы известно, что переводы осуществлялись с ФИО1 по картам, принадлежавшим дочери последней – ФИО2, в связи с банкротством ФИО1 Просит освободить от уплаты задолженности, поскольку расчеты ни с кем не производил (том 2 л.д.46).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок по счетам ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», и чеков по операциям ПАО Сбербанк, ФИО1 произведены переводы денежных средств ФИО4:

с кредитной карты Сберкарты …№:

13.05.2023 – перевод 87 000 рублей, комиссия банка 2 610 рублей (том 1 л.д.26,29),

10.05.2023 – перевод 32 000 рублей, комиссия банка 960 рублей (том 1 л.д.26, 28),

10.05.2023 – перевод 18 500 рублей, комиссия банка 555 рублей (том 1 л.д.26, 27),

итого: переведено 137 500 рублей, комиссия банка 4 125 рублей, всего 141 625 рублей;

c карты MasterCard Standart.. №:

03.01.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.51,60),

13.03.2023 – перевод 1 737 рублей (том 1 л.д.45об.,72),

27.03.2023 – перевод (1 470 – 880) 590 рублей (том 1 л.д.44об.,75),

05.04.2023 – перевод 350 рублей (том 1 л.д.43,85),

08.04.2023 – перевод 490 рублей (том 1 л.д.42об.,87),

10.04.2023 – перевод (1 960 – 1 350) 610 рублей (том 1 л.д.42об.,89),

27.04.2023 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.40об.,95),

29.04.2023 – комиссия банка 120 рублей (том 1 л.д.39об.,97),

29.04.2023 – перевод 12 000 рублей (том 1 л.д.39об.,97),

06.05.2023 – перевод 1 040 рублей (том 1 л.д.39,98),

итого: переведено 31 817 рублей, комиссия банка 120 рублей, всего 31 937 рублей;

с карты Credit Card … №:

09.01.2023 – перевод (3 030 – 1 740) 1 290 рублей (том 1 л.д.124об.,131),

29.03.2023 – перевод 50 000 рублей (том 1 л.д.122об.,132),

29.03.2023 – комиссия банка 1 500 рублей (том 1 л.д.122об.,132),

31.03.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122об.,133),

31.03.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.122об.,133),

09.04.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122об.,134),

09.04.2023 – перевод 13 000 рублей (том 1 л.д.122об.,134),

11.04.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122об.,135),

11.04.2023 – перевод 12 000 рублей (том 1 л.д.122об, 135),

11.04.2023 – перевод 12 000 рублей (том 1 л.д.122об.,136),

11.04.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122об,136),

16.04.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122,137),

16.04.2023 – перевод 3 000 рублей (том 1 л.д.122,137),

16.04.2023 – комиссия банка 390 рублей (том 1 л.д.122,138),

16.04.2023 – перевод 2 000 рублей (том 1 л.д.122,138),

итого: переведено 103 290 рублей, комиссия банка 3 840 рублей, всего 107 130 рублей;

с карты 220070…8109 (АО «ТБанк») – переводы на номер телефона +№:

30.01.2023 – перевод 40 000 рублей (том 1 л.д.139),

01.02.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.139),

07.02.2023 – перевод 48 000 рублей (том 1 л.д.139),

08.02.2023 – перевод 50 000 рублей (том 1 л.д.139),

11.02.2023 – перевод 7 000 рублей (том 1 л.д.139),

12.02.2023 – перевод 7 000 рублей (том 1 л.д.140),

14.02.2023 – перевод 20 000 рублей (том 1 л.д.140),

19.02.2023 – перевод 20 000 рублей (том1 л.д.140),

19.02.2023 – перевод 30 000 рублей (том 1 л.д.140),

21.02.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.140),

23.02.2023 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.140),

26.02.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.140),

11.03.2023 – перевод 32 000 рублей (том 1 л.д.140),

12.03.2023 – перевод 17 000 рублей (том 1 л.д.140),

27.04.2023 – перевод 10 000 рублей (том 1 л.д.140),

итого: переведено 316 000 рублей;

с карты АО «ТБанк» счет № № –

переводы на номер телефона +№:

23.05.2023 – 25 000 рублей (том 2 л.д.193);

с карты АО «Альфа-Банк».. № –

переводы на номер телефона +№:

29.04.2023 – 9900 рублей (том 2 л.д.194-195);

всего переводы 623 507 рублей, комиссия банка 8 085 рублей.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 13.01.2026 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО4 в части взыскания денежных средств в размере 1 200 рублей (590 рублей от 27.03.2023 и 610 рублей от 10.04.2023), производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО4 возвращено ФИО1 денежных средств на общую сумму 350 200 рублей:

12.01.2023 – 10 000 рублей,

03.03.2023 – 20 000 рублей,

08.04.2023 – 19 000 рублей,

10.04.2023 – 20 000 рублей,

13.04.2023 – 25 000 рублей,

18.04.2023 – 50 000 рублей,

27.04.2023 – 27 600 рублей,

27.04.2023 – 20 000 рублей,

27.04.2023 – 25 000 рублей,

15.06.2023 – 100 000 рублей (том 1 л.д.142-146, том 2 л.д.133).

09.06.2023 – 22 500 рублей (том 2 л.д.129),

28.05.2023 – 1 000 рублей (ФИО5 том 2 л.д.130),

06.06.2023 – 10 100 рублей (ФИО5 том 2 л.д.131).

По информации ООО «<данные изъяты>» от 04.12.2025, в период с 08.01.2023 по настоящее время владельцем номера № является ФИО4 (том 2 л.д.206).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 завершена процедура реализации имущества, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (том 2 л.д.8-20).

Согласно выписок по счетам ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» и чеков по операциям ПАО <данные изъяты>, ФИО2 произведены переводы денежных средств ФИО5:

со счета № №:

17.09.2023 – перевод 600 рублей (том 1 л.д.152),

18.09.2023 – перевод 2 340 рублей (том 1 л.д.151),

19.09.2023 – перевод 154 рубля (том 1 л.д.151),

15.10.2023 – перевод 2200 рублей (том 1 л.д.151),

15.10.2023 – перевод 400 рублей (том 1 л.д.151),

16.10.2023 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.151),

20.10.2023 – перевод 177 рублей (том 1 л.д.151),

15.11.2023 – перевод 1 650 рублей (том 1 л.д.150),

15.11.2023 – перевод 5 700 рублей (том 1 л.д.150),

17.11.2023 – перевод 1 100 рублей (том 1 л.д.150),

18.11.2023 – перевод 1 600 рублей (том 1 л.д.150),

21.11.2023 – перевод 1 500 рублей (том 1 л.д.150),

29.11.2023 – перевод 6 000 рублей (том 1 л.д.150),

30.11.2023 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.150),

17.12.2023 – перевод 1 750 рублей (том 1 л.д.150),

11.01.2024 – перевод 550 рублей (том 1 л.д.150,176),

11.01.2024 – перевод 550 рублей (том 1 л.д.149,177),

26.01.2024 – перевод 500 рублей (том 1 л.д.149),

27.01.2024 – перевод 800 рублей (том 1 л.д.149),

02.02.2024 – перевод 200 рублей (том 1 л.д.149,178),

13.02.2024 – перевод 3 500 рублей (том 1 л.д.149),

17.02.2024 – перевод 900 рублей (том 1 л.д.149),

27.02.2024 – перевод 6 000 рублей (том 1 л.д.149),

02.03.2024 – перевод 1 200 рублей (том 1 л.д.149),

18.02.2024 – перевод 4 000 рублей (том 1 л.д.149),

18.03.2024 – перевод 126 рублей (том 1 л.д.149),

19.03.2024 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.148),

21.03.2024 – перевод 1 000 рублей (том 1 л.д.148),

21.03.2024 – перевод 2 000 рублей (том 1 л.д.148),

22.03.2024 – перевод 3 000 рублей (том 1 л.д.148),

22.03.2024 – перевод 5 000 рублей (том 1 л.д.148),

26.03.2024 – перевод 2 000 рублей (том 1 л.д.148,179),

26.03.2024 – перевод 70 рублей (том 1 л.д.148),

27.03.2024 – перевод 2 000 рублей (том 1 л.д.148),

28.03.2024 – перевод 3 000 рублей (том 1 л.д.148,180),

01.04.2024 – перевод 100 рублей (том 1 л.д.148),

02.04.2024 – перевод 1 025 рублей (том 1 л.д.148),

03.04.2024 – перевод 3 000 рублей (том 1 л.д.148),

18.04.2024 – перевод 1 000 рублей (том 1 л.д.147),

18.04.2024 – перевод 1 800 рублей (том 1 л.д.147),

15.05.2024 – перевод 1000 рублей (том 1 л.д.147),

20.05.2025 – перевод 200 рублей (том 1 л.д.147),

07.06.2024 – перевод 200 рублей (том 1 л.д.147),

итого: 84 892 рублей,

с карты Visa Classik.. №:

27.03.2024 – перевод 70 рублей (том 1 л.д.183,189),

с кредитной карты Сбербанка.. №:

26.10.2023 – перевод 9 500 рублей, комиссия банка – 390 рублей (том 1 л.д.190,192),

05.11.2023 – перевод 330 рублей, комиссия банка – 390 рублей (том 1 л.д.190,193),

итого: перевод 9 830 рублей, комиссия банка – 780 рублей;

всего переводы 94 792 рублей, комиссия банка 780 рублей.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 13.01.2026 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО5 в части взыскания денежных средств в размере 8 000 рублей (3 000 рублей от 31.10.2023 и 5 000 рублей от 20.10.2023), производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО5 возвращено ФИО2 денежных средств на общую сумму 31 600 рублей:

30.10.2023 – 2 000 рублей,

02.11.2023 – 3 200 рублей,

16.11.2023 – 4 000 рублей,

30.01.2024 – 6 000 рублей,

22.02.2024 – 12 000 рублей,

26.03.2024 – 500 рублей,

01.04.2024 – 2000 рублей,

20.05.2024 – 1900 рублей (том 1 л.д.147-153).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные ФИО1 к ФИО4 требования о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Из пояснений сторон следует, что денежные переводы произведены ФИО1 в пользу ФИО4 с условием последующего возврата, при этом какой-либо договор займа между сторонами не заключался.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца в размере 622 307 рублей, так же как и не представлено доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, а также безвозмездного характера предоставления денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации невозвращенная сумма в размере 272 107 рублей, является неосновательным обогащением ответчика ФИО4 за счет истца ФИО1

Комиссия банка это плата, которую банк взимает за предоставление своих услуг, таких как переводы, снятие наличных, обслуживание счета и обмен валюты, является одним из основных источников дохода для банка, соответственно, правовых оснований полагать, что ответчик ФИО4 на сумму 8 085 рублей неосновательно обогатилась, не имеется.

Вместе с тем, как отмечено выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2024 завершена процедура реализации имущества, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо достоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункт 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании ответчика ФИО4 банкротом, завершение процедуры реализации имущества и освобождение ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО4, признанную несостоятельной (банкротом), ответственности за невозврат неосновательного полученных от ФИО1 денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО4 требований следует отказать.

Разрешая заявленные ФИО2 к ФИО5 требования о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Из пояснений указанных сторон следует, что денежные переводы производились: по банковским картам истца ФИО2 – истцом ФИО1, по банковским картам ФИО5 – ответчиком ФИО4, между непосредственно ФИО2 и ФИО5 договорных отношений не имелось.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО5 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца ФИО2 в размере 86 792 рублей (84892+70+9830-8000 (отказ от иска), так же как и не представлено доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, а также безвозмездного характера предоставления денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации невозвращенная сумма в размере 55 192 рублей (неосновательно полученное 86792 рублей – возвращенная сумма 31 600 рублей) является неосновательным обогащением ответчика ФИО5 за счет истца ФИО2

Комиссия банка, как уже отмечалось ранее, это плата, которую банк взимает за предоставление своих услуг, таких как переводы, снятие наличных, обслуживание счета и обмен валюты, является одним из основных источников дохода для банка, соответственно, правовых оснований полагать, что ответчик ФИО5 на сумму 8 085 рублей неосновательно обогатился, не имеется.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что фактически лично денежные средства не получал, отклоняются судом, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета.

Следует признать несостоятельными и доводы стороны истца о том, что часть возвращенной ФИО5 суммы ушла на погашение другого долга, поскольку достоверных и достаточных в их подтверждение суду не представлено.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат в связи с необоснованностью заявленных требований.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании суммы невозвращенной задолженности, неосновательного обогащения в размере 313 792 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 55 192 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –