Решение № 2-4262/2025 2-4262/2025~М-2410/2025 М-2410/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-4262/2025

№

УИД 23RS0№-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель по Договору) обязуется предоставить истцу (заказчик по Договору) доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Под Платформой следует понимать, согласно Договору, совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон https://urban-university.ru, https://urban-university.pro.

Истец обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Ответчиком был предоставлен доступ к Платформе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил куратора Наталью посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями (Telegram) о том, что не будет обучаться по образовательной программе, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и просьбой возврата уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без урегулирования.

Направленная в адрес ООО «ЭДЭКС» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО1 просит взыскать с ОО «ЭДЭКС» денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 200 475 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины 7014 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым идентификатором, просил об отложении судебного разбирательства в связи с вахтовым методом работы.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Между тем, вахтовый метод работы истца не признан судом уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания суд считает обоснованным отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406109725848, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Направленная судом заявка об организации видеоконференц-связи проведения судебного заседания Московским городским судом не удовлетворена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО "ЭДЭКС" оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 133 560 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Из анализа заключенного между сторонами по делу договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления через средства электронной связи ( п. 10.3.2 договора-оферты).

Из пункта 11.1 договора-оферты следует, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Из искового заявления следует, что ввиду нецелесообразности и невозможности обучения ФИО1 принял решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. почтовым отправлением направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты, в котором указал, что к обучению не приступал, просил вернуть все денежные средства, по которому получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ год о несоответствии уведомления о расторжении договора по форме.

Направленная ФИО1 в адрес ООО ЭДЭКС» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возврата ФИО1 оплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств. Учитывая, что факт оказания ответчиком возмездных услуг не нашел своего подтверждения, взысканию с ООО ЭДЭКС» в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 133 560 руб.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, которые суд признает обоснованными и которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит штраф в размере 133 560 х 50% = 66 780 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика подлежит уплаченная при подаче государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 133 560 руб., штраф 66 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7014 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: