Приговор № 1-195/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 23 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Ф,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 05 минут 11 марта 2017 года до 00 часов 50 минут 12 марта 2017 года, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № региона, припаркованной у <адрес>, умышленно нанес К сидящему на водительском сиденье два удара кулаком по лицу, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, и потребовал у него денежные средства. Затем ФИО2, действуя в продолжение своих преступных действий, открыто похитил 1400 рублей, взяв их из кошелька, находящегося в бардачке автомашины, и из кармана жилетки, находящейся на К 100 рублей. После чего, ФИО2, обыскав салон автомашины, открыто похитил, взяв из подлокотника, расположенного между двумя передними сиденьями, банковскую карту <данные изъяты>№ на имя К и банковскую карту <данные изъяты> № на имя Н, и с целью довести свой преступный умысел до конца, требовал пин-коды этих банковских карт. С целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего. После чего К сообщил ему пин-коды банковских карт. ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла до конца, позвал Са, которому передал вышеуказанные банковские карты, и сообщил пин-коды, и по просьбе ФИО2 Са снял с карты <данные изъяты> №№ - 400 рублей, с карты <данные изъяты> №№ - 1000 рублей, которые передал ФИО2 ФИО2 банковские карты вернул К, открыто похитив с карт 1400 рублей и скрылся, причинив К телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью и материальный ущерб, на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 11 марта 2017 года около 23 часов на <адрес> у <адрес> увидел движущийся автомобиль, под управлением своего знакомого К К по его просьбе остановился, он сел в его машину, на переднее пассажирское виденье, где с К разговаривал по поводу своего допроса в качестве подозреваемого и свидетеля по уголовному делу К Затем нанес К два удара кулаком по лицу, просил у него деньги. Он из бардачка его автомашины достал кошелек, откуда взял 1400 рублей, а из кармана его жилетки похитил 100 рублей, из подлокотника взял две банковские карты. Он - ФИО2, чтобы снять и забрать себе, имеющиеся деньги с карты, просил К пин-коды, нанес К два удара кулаком по лицу, при этом рассек себе руку, К назвал пин-коды. По его просьбе к нему подошел Са, сидевший в его машине, припаркованной за автомашиной К Он -ФИО2 передал ему банковские карты, сообщил их пин-коды и по его просьбе Са сняв с карт 1400 рублей передал ему вместе с картами. Карты он вернул К С суммой похищенного согласен. Показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен участок местности расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у <адрес> (л.д.22-23);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № откуда изъяты: следы рук, вещество бурого цвета на марлевый тампон, банковская карта <данные изъяты> № на имя Н, банковская карта № на имя К кошелек (л.д.24-27);

протоколом осмотра бумажного конверта с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, банковской карты <данные изъяты> № на имя Н, банковской карты № на имя К, сейф-пакет с кошельком (л.д.67-70);

расписками, откуда видно, что К получил свой паспорт и банковскую карту (л.д.72);

заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у К видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено. В соответствии с представленной медицинской документацией имело место телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; о давности образования высказать не представляется возможным, ввиду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации (не описано состояние поверхности ссадины и т.д.) (л.д.89-90);

заключением судебно-биологической экспертизы, откуда видно, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с поверхности рычага коробки передач и на кошельке изъятом в бардачке автомашины <данные изъяты> обнаружена кровь, которая совпадает с кровью ФИО2 На кошельке обнаружен пот, который может принадлежать К (л.д.104-108);

протоколом осмотра копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (л.д.114).

Потерпевший К показал, что он работая таксисом, познакомился с ФИО2, с которым они договорились оказать помощь в получении водительского удостоверения М Он - К у М взял 31000 рублей, часть которых передал ФИО2 По заявлению М он был привлечен к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, по делу допрашивался ФИО2 В ночь с 11 на 12 марта 2017 года на <адрес> его остановил ФИО2, сел в арендованную им автомашину на переднее пассажирское сиденье, нанес ему два удара по губе и по лицу, отчего у него пошла кровь, требуя при этом деньги. Из бардачка автомашины ФИО2 взял кошелек и забрал, имеющиеся 1400 рублей, из кармана его жилетки похитил 100 рублей. Затем ФИО2 из подлокотника взял две банковские карты, принадлежащие ему и Н, просил назвать пин-коды, ударил его дважды кулаком по лицу, он назвал пин-коды. К ним подошел Са, которому ФИО2 передал банковские карты, назвав пин-коды, просил снять с них деньги. Через некоторое время Са вернулся, передал ФИО2 банковские карты и деньги. ФИО2 карты передал ему и скрылся.

Свидетель Са дал аналогичные показания, что и потерпевший.

Свидетель С показал, что в ночь с 11 на 12 марта 2017 года они на автомашине, под управлением ФИО2 ехали в ночной клуб, то на <адрес>, остановили машину, под управлением К ФИО2 пересел в автомашину К Через некоторое время ФИО2 по телефону попросил Са подойти к нему. Когда Са вернулся к нему, то они поехали в банкомат «Сбербанк России», где Са с двух банковских карт снял 1400 рублей. Са говорил, что эти карты дал ему ФИО2 ФИО2 ему говорил, что ударил К и он - С видел у ФИО2 рану на руке.

Свидетель Н показала, что ее банковская карта <данные изъяты> № находилась у К, с которым она проживает. 12 марта 2017 года около 00 часов 45 минут ей на абонентский номер пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее карты - 1000 рублей. Около 02 часов утра этого же дня ей позвонил К, который на арендованной машине занимался перевозкой пассажиров и сообщил, что их знакомый ФИО2 нанес ему удары по лицу и похитил деньги 1500 рублей, банковские карты, с которых похитил 1400 рублей.

На судебном заседании установлено, что в ночь с 11 на 12 марта 2017 года ФИО2, с целью открытого хищения имущества нанес четыре удара кулаком по лицу К и открыто завладел его деньгами в сумме 1500 рублей и двумя банковскими картами с которых похитил 1400 рублей, после чего скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Из анализа добытых доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его письменное чистосердечное признание (л.д.35), возмещение ущерба, положительную характеристику, что он не судим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.