Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-485/2018

№ 2-485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 172 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, указав, что преступления он не совершал.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного следственным отделом ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области уголовного дела по факту совершения мошенничества, то есть приобретении права на имущество ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

24 мая 2017г. потерпевшая ФИО1 по данному уголовному делу, признана гражданским истцом.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. По приговору суда, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освобожден ввиду истечения сроков давности.

Также по приговору суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 172 000 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменено, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинен ущерб, размер которого определен заключением дополнительной оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ООО «Агенство независимой оценки и судебных экспертиз».

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика ФИО2 о непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению истице в полном объеме ответчиком ФИО2, причинившим вред, в размере 172 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 4 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 172 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018г.

Судья Г.Т. Успанова