Апелляционное определение № 33-3332/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 59RS0001-01-2025-000633-17

Судья – Желудкова С.А.

Дело № 33-3332/2026 (№ 2-24/2026 (2-856/2025))

Мотивированное
апелляционное определение составлено 13.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Лепихиной Н.В., Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемспецтранс», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2026.

Заслушав доклад судьи Лепихиной Н.В., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Подъемспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 512 700 руб., расходы по дефектовке в размере 3600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате дефектовки от 03.10.2025 по проведению повторной судебной экспертизы в размере 7980 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 19 572 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2024 по адресу: г. Пермь, Кострома-Шарья-Киров-Пермь (основное направление 484,1 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI E-MIGHTY, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, являющегося работником ООО «Подъемспецтранс», и автомобиля VOLVO XC90, государственный регистрационный знак **, под управлением собственника ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно акту экспертного исследования №169/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1125000 руб., в связи с чем к взысканию подлежит разница между суммой затрат по ремонту и страховым возмещением в размере 725 000 руб.

Протокольными определениями к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (том 1 л.д. 189), ФИО3

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2026 взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 512 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходы за проведение дефектовки в размере 3 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 254 руб., расходы по оплате за проведение повторной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 25000 руб., расходы за проведение дефектовки в размере 7980 руб.В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Подъемспецтранс», ФИО2 отказано. Возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 318 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда певрой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В заседание судебной коллегии в письменном виде от ответчика ФИО3 поступил отказ от поданной апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, изучив отказ от апелляционной жалобы поданный ФИО3, принимает отказ от апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемспецтранс», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.01.2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемспецтранс», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, производство по апелляционной жалобе ФИО3 - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: