Решение № 12-279/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-279/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. дело № 12 - 279/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 09.02.2018 г. в 12 час. 05 мин. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ у <...> в г. Калининграде управлял ТС марки «Опель», г.р.з. № в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что, был остановлен сотрудником ГИБДД по пути следования на работу, в связи с обнаружением у него признаков опьянения сообщил сотруднику ГИБДД, что не употреблял алкоголь, а покраснения глаз вызваны использованием контактных линз, после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при полученных отрицательных результатах, был направлен для освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где на основании исследованных биологических сред было установлено наркотическое опьянение. Отрицал факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что их могли добавить в пробу.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судом сделан обоснованный вывод, что представленные органами ГИБДД доказательства, указывают, что порядок направления на медицинское освидетельствование лица привлекаемого к ответственностибыл полностью соблюден сотрудниками полиции, а его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, несмотря на отрицание таковой, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2018 г., протоколом отстранения от управления ТС № от 09.02.2018 г., из содержания которого следует, что ФИО1 отстранен вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения – в качестве признака указано поведение не соответствует обстановке.

На виновность ФИО1 указывает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.02.2018 г. из которого следует, что врачом-психиатром-наркологом Х. при визуальном освидетельствовании лица привлекаемого к ответственности установлено, что у ФИО1 чуть гиперемированы склеры глаз. В дальнейшем у обследуемого лица произведен отбор биологических объектов – мочи, в которой согласно справке № от 14.02.2018 г. обнаружены КАННАБИНОИДЫ, т.е. установлено состояние опьянения.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 опровергаются приведенными доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Также учитывалсуд отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 и назначил ему наказание в приделах санкции статьи за данное правонарушение, ближе к минимальному размеру, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья