Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1237/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Шитиковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, в обоснование требований указав, что она зарегистрирована и ранее проживала по адресу <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности за ФИО2, которая является дочерью истца. В последнее время дочь не осуществляла ухода за ФИО1 в связи с чем она была вынуждена уехать к своей сестре ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Однако в силу преклонного возраста ФИО3 также осуществлять уход за истцом не может ФИО1 полагает, что выбывала из своего места проживания временно по уважительной причине, а в настоящее время решила снова проживать со своей дочерью. Когда ФИО3 несколько раз приезжала по месту прописки истца, то на двери висел замок. Истец является матерью собственника жилья выбывала временно, другого жилья не имеет. Повесив замок на дверь, ответчик чинит препятствия в проживании в доме, который принадлежал родителям ФИО1 и по данному адресу она проживает с 1955 года. Ссылаясь на положения ст.ст. 17,31, 69 ЖК РФ просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в проживании по данному адресу, обязать ФИО2 передать ключи от дома истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что из дома она вынуждена была уехать к своей сестре в силу своего преклонного возраста, так как дочь ФИО2 не осуществляла за ней уход, напротив, всячески пыталась выжить ее из дома. Отобрала ключи, сменила замки. В настоящее время истец проживает у своей сестры. Также полагает, что ФИО2 обманным путем оформила на себя данное домовладение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою мать ФИО1 она не выгоняла из дома, всегда ухаживала за ней, покупала продукты и все что необходимо, никогда не чинила препятствий ей в проживании, ключи от дома не отбирала, полагает, что ФИО1 могла потерять ключ. Причина ее переезда к своей сестре послужило то, что ФИО1 стало плохо, ФИО2 предложила ей поехать вместе к ней домой в г. Тамбов, так как она не могла оставаться у нее с ночевкой в Комсомольце. Но ФИО1 отказалась. Все конфликты, которые возникали у ФИО2 и ФИО1 из-за ФИО3 – сестры истца, связанные с недвижимостью. В настоящее время она готова сделать дубликат ключа и передать его ФИО4 в любое время, а кроме того готова отвезти ФИО1 домой. В доме по адресу <адрес> ФИО2 не проживает, на праве собственности он принадлежит ей, кроме того у нее имеется своя квартира в <адрес>, где она проживает на постоянной основе. ФИО2 никогда не была против, чтобы ее мама ФИО1 проживала по <адрес>. Полагает, что требования не обоснованы и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Шитикова А.Ю. полагает, что исковое заявление не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует спор. Требования не обоснованы, надуманы.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что является родной сестрой ФИО1 по существу дела показала, что в настоящее время ее сестра проживает у нее в квартире, уже около трех лет причиной этому явилось то, что ФИО2 выживала ФИО1 из дома, который принадлежит их родителям. Это выражалось в том, что ФИО2 не кормила Коршунову не покупала продукты, отобрала телефон, телевизор, не заботилась о ее здоровье. Поэтому ФИО3 забрала свою сестру к себе.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 является ей матерью, а ФИО1 – бабушкой. По существу дела показала, что в их семье всегда были хорошие отношения она очень любит свою бабушку и всегда с ней хорошо общалась, но после того как бабушка пообщалась со своей сестрой ФИО3 отношения стали портиться. Ключи у бабушки никто не забирал, замки в доме не менял, препятствий не чинили. ФИО1 всегда проживала в доме по адресу <адрес>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Судом установлено, ФИО1 является матерью ФИО2

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу п. <адрес> (л.д. 8).

Собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес><адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по этому же адресу также является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-16).

Недвижимости зарегистрированной за истцом ФИО1 не значится, что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.21).

Как следует из сведений, представленных ОМВД России «Тамбовский» заявлений по вопросу препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> от ФИО1, ФИО2 в дежурную часть не поступало. Информация о регистрации в КУСП по вышеуказанному адресу отсутствует.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 были переданы ключи от спорного жилого помещения ФИО1, ФИО1 в свою очередь ключи приняла. Кроме того в судебном заседании также установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу со стороны ответчика либо иных лиц не чинятся. Истцом не доказан факт невозможности проживания в спорной квартире либо отсутствия доступа в нее по вине ответчика, подтвержденные надлежащими доказательствами, что являлось бы основанием для удовлетворения иска. Кроме того в судебном засевании ответчик ФИО2 неоднократно предлагала ФИО1 поехать вместе с ней домой по адресу <адрес> от чего истец ФИО1 отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представителем ответчика Шитиковой А.Ю., при выступлении в судебных прениях, заявлено о возмещении судебных расходов с истца в пользу ответчика за оказание юридических услуг в размере 55000 руб.. В обоснование заявленного требования указано, что в связи с недобросовестным поведением истца и возникшей необходимостью ФИО2 обратиться за защитой своих прав, ответчиком понесены затраты на услуги по оказанию юридической помощи, которые они просят взыскать с ФИО1

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования ответчика о взыскании судебных расходов на услуги представителя, разъяснить, что с данным заявлением вправе обратиться в порядке исполнения решения суда, дополнительно представив документы, подтверждающие передачу денежных средств за оказанные услуги (согласно п.7 представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата по соглашению осуществляется путем внесения денежных средств в кассу, на расчетный счет интернет-платеж и др. адвокатского образования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи - отказать.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов суд оставляет без рассмотрения, при этом разъясняет ответчику, что он вправе обратиться с данным заявлением в порядке исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова