Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

К делу № 2-1474/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, как истца – ФИО1, предоставившей доверенность № 181 от 14.12.2017 года; ответчика - ФИО2; представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гунько С. А., предоставившего удостоверение № 4317, ордер № 813114 от 26 сентября 2018 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового обеспечения в виде выплат на лечение потерпевшего, пособия по временной нетрудоспособности, в порядке обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-КРО ФСС РФ) обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового обеспечения в виде выплат на лечение потерпевшего, пособия по временной нетрудоспособности, в порядке обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в результате совершения преступления, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 187222 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.2015 года по уголовному делу № 1-235/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении гражданина ФИО3, которому в результате ДТП от 01.05.2015 года был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО3 являлся работником филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южного межрегионального управления охраны. Травму получил при исполнении служебных обязанностей. По медицинскому заключению о характере полученных повреждений МБУЗ «Городской многопрофильной больницы» г. Армавира от 05.05.2015 года № 720, травма, полученная им в ДТП, относится к категории тяжких.

Истцом было осуществлено страховое обеспечение ФИО3 в виде пособия по временной нетрудоспособности на сумму 115680 рублей, оплаты лечения в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» УЗ МО г. Армавира в сумме 22174 рубля 88 копеек и оплаты лечения в ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» в сумме 49368 рублей. Всего из средств Фонда социального страхования Российской Федерации было выделено на лечение и реабилитацию пострадавшего 187222 рубля 88 копеек.

Поскольку непосредственным виновником в причинении вреда здоровью ФИО3 является ФИО2, то он должен возместить ГУ-КРО ФСС РФ материальный ущерб, причиненный данной организации, в полном размере.

Представитель истца ГУ-КРО ФСС РФ – по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, от дачи объяснений отказался, поддержав позицию своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гунько С.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на недоказанность нахождения ФИО4 при исполнении служебных обязанностей во время получения травмы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 года № 19-КГ14-17).

В судебном заседании установлено, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.2015 года по уголовному делу № 1-235/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении гражданина ФИО3, которому в результате ДТП от 01.05.2015 года был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 являлся работником филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южного межрегионального управления охраны. Травму получил при исполнении служебных обязанностей. По медицинскому заключению о характере полученных повреждений МБУЗ «Городской многопрофильной больницы» г. Армавира от 05.05.2015 года № 720, травма, полученная им в ДТП, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.2008 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Федеральный закон № 125-ФЗ) ФИО3 подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

В обязанности работодателя – страхователя входит немедленное информирование о несчастном случае органов и организаций, перечень которых предусмотрен ТК РФ и Федеральными законами РФ. Также, работодатель обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В соответствии с абзацем 9 ст. 229 ТК РФ расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем).

Одним из членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве являлся представитель страховщика, Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Целью страховщика является установление обстоятельств, при которых несчастный случай может быть признан страховым.

При дорожно-транспортном происшествии расследование несчастного случая проводится с обязательным использованием материалов расследования дорожно-транспортного происшествия (ДТП), проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

Комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве, данный несчастный случай был признан страховым, о чем составлен Акт формы Н-1 от 15.05.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 3 и 7 Федерального закона № 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному, осуществляемой на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; и т.д..

Руководствуясь указанными нормами закона ГУ-КРО ФСС РФ было осуществлено страховое обеспечение ФИО3 в виде пособия по временной нетрудоспособности на сумму 115680 рублей, оплаты лечения в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» УЗ МО г. Армавира в сумме 22174 рубля 88 копеек и оплаты лечения в ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» в сумме 49368 рублей. Всего из средств Фонда социального страхования Российской Федерации было выделено на лечение и реабилитацию пострадавшего 187222 рубля 88 копеек.

Данные факты подтверждаются листками нетрудоспособности №№ 168 859 607 585, 156 723 654 562, 156 787 729 382, 156 810 742 215, 168 788 517 148, 168 787 249 420, 156 790 859 201 и расчетных листков к ним; приказами об оплате лечения пострадавшего от 14.10.2015 года № 7897-В и от 20.08.2015 года № 6347-В, государственным контрактом об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 07.09.2015 года, договором об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после несчастного случая на производстве от 06.07.2015 года, актами выполненных работ, платежными поручениями и другими документами.

Вина работодателя – страхователя, Филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южного межрегионального управления охраны, в причинении вреда здоровью ФИО3 отсутствует.

Исходя из ч. 2 ст. 130 ГК РФ действия ФИО2, приведшие к расходам ГУ-КРО ФСС РФ в сумме 187222 рубля 88 копеек на лечение и реабилитацию пострадавшего в ДТП ФИО3, рассматриваются как причинение юридическому лицу материального ущерба в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, поскольку непосредственным виновником в причинении вреда здоровью ФИО3 является ФИО2, с учетом обстоятельств дела и вышеназванных норм закона, суд находит требования ГУ-КРО ФСС РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового обеспечения в виде выплат на лечение потерпевшего, пособия по временной нетрудоспособности, в порядке обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в результате совершения преступления, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 187222 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4944 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья Г.Ф. Симанчев