Решение № 2-951/2025 2-951/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-951/2025

Копия.

Дело № 2-951/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000734-55

Мотивированное
решение изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноуфимским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 12 722 832 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Также на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.01.2025 № ФС 050813020, выданного Красноуфимским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 11 012 131 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: доля в размере ? в праве на здание склада площадью 519,7 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1269 кв.м. (каластровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>. В единоличной собственности должника также имеется здание площадью 21,60 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 7 839 534 руб. 18 коп. (здание) и земельный участок 443 452 руб. 05 коп. Таким образом, стоимость имущества не превышает суммы долга по исполнительному производству. Самостоятельно должник долг не гасит, дохода не имеет, за отсрочкой, рассрочкой суммы долга не обращался. На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащей должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик в ходе исполнительного производства не предпринимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчётных счетах не имеет, просит обратить взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки посредством почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39)

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 указывал о необходимости в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 12 722 832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 11 012 131 руб. (л.д. 12-15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН правообладателю ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 54-66).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу УФК по Свердловской области (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области) сумма ущерба, причинённого преступлением в размере 11 012 131 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по исполнительному производству взыскано 93 620 руб. 50 коп.

Ответчиком ФИО2 никаких доводов относительно надлежащего исполнения требований исполнительных документов не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не имеется.

При этом, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 443 452 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-63). Каких-либо обременений указанный объект недвижимого имущества, помимо наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 58-59) и ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским районным судом, в рамках рассмотрения уголовного дела (л.д.60) не имеет.

Неисполнение судебного акта ответчиком ФИО2 влечет за собой ущемление прав взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком решения суда, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него иного имущества, в том числе денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер № в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, возбужденных Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>