Решение № 2-3349/2023 2-429/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3349/2023

Дело № 2-429/2024 (2-3349/2023)

Поступило 13.11.2023.

УИД: 42RS0019-01-2023-004023-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 (на момент заключения договора - ФИО3) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 50000,00 руб., сроком до востребования, но не позднее 13.10.2049 года, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело, в том числе, в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

27.02.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО4» был заключен договор об уступке прав требования, по которому ООО «НЕТ ФИО4» приобрело, в том числе, в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО4» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец приобрел в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО4» по кредитному договору, первоначально заключенному между ОАО «УРСА банк» и ФИО1

06.08.2020 г. истцом ООО «Бастион» направлено заемщику уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора, установлен срок его исполнения до 10 дней с момента получения уведомления.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику составил 79067,32 руб., в том числе, сумма основного дога 49213,31 руб., сумма начисленных процентов 29854,01 руб. После заключения вышеуказанного договора заемщиком в счет погашения задолженности платежи не производились. В указанном размере право требования к заемщику перешло к ООО «Бастион». По состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика состоит из суммы основного долга в размере 49213,31 руб., а также суммы начисленных процентов за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года в размере 36404,36 руб.

По указанным обстоятельствам, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в общей сумме 85617,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации, от получения которой уклонилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 (на момент заключения договора - ФИО3) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 50000,00 руб., сроком до востребования, но не позднее 13.10.2049 года, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Собственноручно подписав заявление (оферту), ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получила.

Как указывает истец, ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту и обеспечив предоставление кредитных средств в рамках установленного лимита задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету ФИО1, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которой в период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик осуществляла погашение процентов по ссуде по договору <***> от 15.08.2007 года (л.д. 97).

Наименование первоначального кредитора ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк» от 8 мая 2009 г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 8 мая 2009 г. изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ "Кедр" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В тот же день – 27.02.2013 года права требования по данному кредитному договору последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино», а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав (л.д. 17 – 28).

10.02.2014 года между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом (л.д. 29 – 31).

Согласно реестру уступаемых прав по договору № НД/Б/3/2014 от 10.02.2014 года, являющемуся приложением N 1 к указанному договору цессии, истцу ООО «Бастион» переданы, в том числе, права требования по кредитному договору <***> (15314-КК/2007-0), заключенному с ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 49213,31 руб. (по основному долгу) и 29854,01 руб. (по процентам) (л.д. 30).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в Кузбассе от 14.11.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка № 2-3484/2022 от 20.10.2022 года, вынесенный по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности.

При подаче иска ООО «Бастион» была оплачена государственная пошлина в размере 4063,00 руб., которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3436,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ООО «Бастион» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору от 06.08.2007 года, заключенному с ОАО УРСА Банк», в размере 111843,90 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 82279,78 руб., просроченные проценты – 29564,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436,87 руб., а всего взыскать 115280,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 18.02.2022.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.